21 листопада 2022 року
м. Київ
справа №300/7337/21
адміністративне провадження №К/990/30671/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання дій відповідачів зловживання правом та повернення касаційних скарг у справі №300/7337/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
07, 09 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі №300/7337/21.
11 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання дій відповідачів зловживання правом та повернення касаційних скарг у справі №300/7337/21. У цьому клопотанні заявник просить визнати повторно подані касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури зловживання правом та повернути їх у зв'язку із неодноразовим поданням касаційних скарг у цій справі.
Розглядаючи вказане клопотання, Суд зазначає таке.
За змістом пункту першого частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Згідно із частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Також частина друга статті 332 КАС України визначає, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Аналіз наведених вище положень дає підстави для висновку, що дії особи, у цьому випадку відповідчів, що має право на подачу касаційної скарги щодо направлення касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій, які відповідно до вимог чинного законодавства підлягають оскарженню, не може визнаватись зловживанням процесуальними правами.
За такого правого регулювання, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Керуючись статтями 45, 248 КАС України,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про визнання дій відповідачів зловживання правом та повернення касаційних скарг у справі №300/7337/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
О.А. Губська,
Суддя Верховного Суду