Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
09.08.2010 р. № 2а - 1861/09/1470
м.Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Богзи Н.А.,
представника позивача: ОСОБА_1 -дов. від 13.05.2009 (у судовому засіданні 19.03.2010),
представника відповідача: Кравчука О.І. - дов. №1/1-039 від 11.01.2010,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі
за позовомСПД ОСОБА_4, АДРЕСА_1
доДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54000
проскасування рішення про застосування фінансових санкцій №0001592300 від 21.08.08р. в частині стягнення 2438,75 грн. та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0001602300 від 21.08.08 в повному обсязі,
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем заперечується факт вчинення інспекторами ДПА у Миколаївській області під час перевірки ФОП ОСОБА_4 запису на сторінці 60 книги КОРО щодо неоприбукування готівкових коштів на підставі фіскальних звітних чеків.
19.07.2010 від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення по справі техніко-криміналістичної експертизи з питання порушення цілісності книги КОРО та заміни її аркушів.
Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судову техніко-криміналістичну експертизу належної ФОП ОСОБА_4 книги КОРО №1405000356р/9 від 26.03.2008.
Керуючись ст.81, п.3 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -
1. Призначити по справі судову техніко-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління МВС України в Миколаївській області (54037, м.Миколаїв, вул.Акіма, 2-а).
2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
3. На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи замінювався або переклеювався аркуш сторінки 60 книги КОРО №1405000356р/9 від 26.03.2008;
- чи є порушення цілісності аркушів книги КОРО №1405000356р/9 від 26.03.2008;
- чи є порушення цілісності печатки, яка скріпляла шнурівку книги КОРО №1405000356р/9 від 26.03.2008;
4. Направити експерту матеріали справи та надати для дослідження оригінал Книги обліку розрахункових операцій №1405000356р/9 від 26.03.2008.
5. Оплата витрат на судово-криміналістичну експертизу буде здійснена за рахунок державного бюджету України.
6. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Мавродієва М.В.