21 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 903/31/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
на додаткове рішення Господарського суду Волинської області
у складі судді Гарбар І.О.
від 07.06.2022
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Савченко Г.І., Дужич С.П., Павлюк І.Ю.
від 06.09.2022
за позовом Малого підприємства "Стерн"
до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головний державний виконавець Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пащук В.3., Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна
про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,
Мале підприємство "Стерн" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Відповідач) про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1404 від 05.10.2021 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1405 від 05.10.2021 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.
Позивач звернувся до Господарського суду Волинської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з Відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.
Господарський суд Волинської області додатковим рішенням від 07.06.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022, задовольнив заяву про ухвалення додаткового рішення. Стягнув з Відповідача на користь Позивача 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, при ухваленні додаткового рішення виходив із засад розумності і справедливості, оскільки розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а тому є підставним та обґрунтованим.
20 вересня 2022 року Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 справу №903/31/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Львов Б.Ю.- головуючий, Булгакова І.В., Колос І.Б.
30 вересня 2022 року за допомогою системи "Електронний суд" до Суду надійшли заперечення Позивача проти відкриття касаційного провадження. Позивач вважає, що справа №903/31/22 є малозначною в силу положень чинного законодавства, оскільки предметом позову є вимоги немайнового характеру щодо визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, а судовий збір при цьому становив 4 962,00 грн. Враховуючи те, що Відповідач не зазначив підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, Позивач просить відмовити у відкритті касаційного провадження. Крім того, 04 жовтня 2022 року до Суду надійшли аналогічні за змістом заперечення Позивача проти відкриття касаційного провадження за допомогою засобів поштового зв'язку.
Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2022 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 29.3-02/1739 від 07.10.2022, у зв'язку з наказом Голови Верховного Суду від 04.10.2022 про відрахування судді Львова Б.Ю. зі штату Верховного Суду, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №903/31/22.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з протоколом від 07.10.2022 у справі №903/31/22 визначено склад колегії суддів: Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.
31 жовтня 2022 року до Суду надійшла касаційна скарга з усуненими недоліками. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження Відповідач визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України. Відповідач просить скасувати судові рішення та зменшити розмір витрат на правову допомогу до 5000,00 грн. При цьому Відповідач посилається на статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статті 15, частини третю, четверту, п'яту статті 126, частини четверту, п'яту, восьму статті 129 ГПК України. На думку Відповідача, суд не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах, від 05.02.2019 у справі №906/194/18, від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 11.12.2018 у справі №910/2170/18 (додаткова постанова), у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №550/936/18 (провадження №14-26цс21), у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.02.2019 у справі №335/8855/15-ц та Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.11.2020 у справі №734/2313/17.
Крім того, розглянувши заперечення Позивача проти відкриття касаційного провадження, Суд зазначає, що відсутні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у зв'язку з тим, що Відповідач не зазначив у касаційній скарзі випадки касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, оскільки суд першої інстанції не визнавав справу №903/31/22 малозначною відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 12 ГПК України.
З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №903/31/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
4. Витребувати з Господарського суду Волинської області/Північно-західного апеляційного господарського суду справу №903/31/22. Надіслати копію ухвали Господарському суду Волинської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
5. Встановити учасникам строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 грудня 2022 року. У разі закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п'ятнадцятиденний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді Н. Губенко
І. Кондратова
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Касаційний господарський суд