21 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 914/130/22
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо"
на рішення господарського суду Львівської області від 22.06.2022 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо"
до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торнадо" (далі - ТОВ "Торнадо", позивач, скаржник) звернулося 11.11.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: рішення господарського суду Львівської області від 22.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 (повний текст постанови виготовлено в той же день) зі справи № 914/130/22 скасувати; справу направити на новий розгляд до господарського суду Львівської області. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про зупинення дії спірних судових актів.
Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень на касаційну скаргу не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пункту 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пунктів 1, 4 частини третьої статті 310 ГПК України.
Проаналізувавши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Щодо клопотання скаржника про зупинення дії спірних судових актів, мотивоване прогнозованими ризиками безпідставного, на думку ТОВ "Торнадо", стягнення відповідачем коштів (штрафу і пені) за рішенням останнього, яке є предметом розгляду цієї справи, що, в свою чергу, спричинить погіршення фінансового стану скаржника, колегія суддів зазначає про таке.
Повноваження суду щодо зупинення виконання судового рішення визначено частиною першою статті 332 ГПК України, за якою суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка щодо виконання судового рішення може порушити вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43). При цьому право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").
Отже, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії за статтею 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) судочинства є обов'язковість судового рішення та через відсутність належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії спірних судових актів, у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" на рішення господарського суду Львівської області від 22.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 зі справи № 914/130/22.
2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 22 грудня 2022 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
3. Відповідач має право подати відзив на касаційну скаргу до 06 грудня 2022 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.
4. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Торнадо" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення господарського суду Львівської області від 22.06.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 зі справи № 914/130/22.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації та воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Витребувати матеріали справи № 914/130/22 господарського суду Львівської області.
7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Суддя Т. Малашенкова