Ухвала від 17.11.2022 по справі 910/15551/20

УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/15551/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

1) Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л. В., Алданової С. О., Зубець Л. П.

від 12 вересня 2022 року

2) Компанії Ferrexpo AG

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л. В., Алданової С. О., Зубець Л. П.

від 12 вересня 2022 року

та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пономаренка Є. Ю., Кропивної Л. В., Євсікова О. О.

від 14 січня 2022 року,

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л. В., Суліма В. В., Євсікова О. О.

від 23 червня 2022 року,

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Андрієнка В. В., Буравльова С. І., Шапрана В. В.

від 29 червня 2022 року

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л. В., Алданової С. О., Зубець Л. П.

від 29 серпня 2022 року,

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Михальської Ю. Б., Тищенко А. І., Яковлєва М. Л.

від 30 серпня 2022 року,

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л. В., Алданової С. О., Зубець Л. П.

від 08 вересня 2022 року

у справі за позовом Компанії Trimcroft Services Limited

до 1) Компанії Eastcoast United Inc.,

2) Компанії Statex Corp.,

3) Компанії Newport Inc.,

4) Компанії Sayers Holdings Limited,

5) Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери",

6) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

7) Компанії Ferrexpo AG,

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро",

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери",

10) Акціонерного товариства "Інг Банк Україна",

11) Міністерства юстиції України,

12) Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

а також за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

1) Компанії Calefort Developments Limited,

2) Компанії Emsworth Assets Limited

3) Компанії Gilson Investmens Limited

до 1) Компанії Eastcoast United Inc.,

2) Компанії Statex Corp.,

3) Компанії Newport Inc.,

4) Компанії Sayers Holdings Limited,

5) Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери",

6) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

7) Компанії Ferrexpo AG,

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро",

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери",

10) Акціонерного товариства "Інг Банк Україна",

11) Міністерства юстиції України,

12) Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат",

13) Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області

про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав

за участю представників:

від позивача (Компанії Trimcroft Services Limited): Томчишин А.І., Жабський В.І.

від третьої особи із самостійними вимогами (Компанії Emsworth Assets Limited): не з'явилися

від третьої особи із самостійними вимогами (Компанії Calefort Developments Limited): не з'явилися

від третьої особи із самостійними вимогами (Компанії Gilson Investmens Limited): не з'явилися

від відповідача-1: не з'явилися

від відповідача-2: не з'явилися

від відповідача-3: не з'явилися

від відповідача-4: не з'явилися

від відповідача-5: Крижанівська О. М.

від відповідача-6: не з'явилися

від відповідача-7: Конопля А. М.

від відповідача-8: не з'явилися

від відповідача-9: Лозицький О. В.

від відповідача-10: не з'явилися

від відповідача-11: не з'явилися

від відповідача-12: Кізленко В. А.

від відповідача-13: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 11 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року (повний текст складений 16 вересня 2022 року) у справі № 910/15551/20, призначив розгляд цієї касаційної скарги на 17 листопада 2022 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду, витребував з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 910/15551/20 за позовом Компанії Trimcroft Services Limited до Компаній Eastcoast United Inc., Statex Corp., Newport Inc., Sayers Holdings Limited, Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Компанії Ferrexpo AG, Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери", Акціонерного товариства "Інг Банк Україна", Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Компаній Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited та Gilson Investmens Limited до Компаній Eastcoast United Inc., Statex Corp., Newport Inc., Sayers Holdings Limited, Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Компанії Ferrexpo AG, Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери", Акціонерного товариства "Інг Банк Україна", Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат", Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 21 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії Ferrexpo AG на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року (повний текст складений 16 вересня 2022 року) та на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2022 року, 23 червня 2022 року, 29 червня 2022 року, від 29 серпня 2022 року, від 30 серпня 2022 року, від 08 вересня 2022 року у справі № 910/15551/20, призначив її до спільного розгляду з касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери" на 17 листопада 2022 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду.

Зазначені ухвали Верховного Суду були надіслані усім учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Справа № 910/15551/20 у 32-х томах та 1-у томі матеріалів оскарження ухвали надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з Північного апеляційного господарського суду 09 листопада 2022 року.

17 листопада 2022 року о 10:45 у засідання суду касаційної інстанції до приміщення Касаційного господарського суду з'явилися представники позивача, п'ятого, сьомого, дев'ятого та дванадцятого відповідачів. Інші учасники справи участі у засіданні суду касаційної інстанції не взяли.

У судовому засіданні представник відповідача-7 - Компанії Ferrexpo AG в усному порядку заявив клопотання про відкладення розгляду справи № 910/15551/20, посилаючись на те, що ним до суду касаційної інстанції 17 жовтня 2022 року перед судовим засіданням у цій справі було подано клопотання про передачу справи № 910/15551/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду та на необхідність ознайомлення з поданими до суду касаційної інстанції іншими учасниками справи заявами, відзивами на касаційні скарги. Представники інших відповідачів, що взяли участь в засіданні суду касаційної інстанції, підтримали зазначене клопотання представника відповідача-7 про відкладення розгляду справи, проте представники позивача заперечили проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання відповідача-7 про відкладення розгляду справи, Верховний Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, визначених у частині другій статті 202 Господарського процесуального кодексу України. Верховний Суд зазначає про те, що подання учасником справи до суду клопотань по справі, неотримання учасником справи заявлених іншими учасниками справи до суду клопотань, відзивів, пояснень по справі, необхідність ознайомлення з цими документами, на що послався відповідач-7, заявляючи усне клопотання про відкладення розгляду справи, не є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року (повний текст складений 16 вересня 2022 року) та Компанії Ferrexpo AG на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року (повний текст складений 16 вересня 2022 року) та на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2022 року, 23 червня 2022 року, 29 червня 2022 року, від 29 серпня 2022 року, від 30 серпня 2022 року, від 08 вересня 2022 року у справі № 910/15551/20.

Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на те, що справа № 910/15551/20 надійшла до Касаційного господарського суду 09 листопада 2022 року, тобто за тиждень до призначеної Верховним Судом дати судового засідання з розгляду касаційних скарг Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» та Компанії Ferrexpo AG, враховуючи значний обсяг справи № 910/15551/20 та її складність, що робить неможливим належне та повне вивчення матеріалів цієї справи станом на 17 листопада 2022 року, з метою необхідності вивчення матеріалів справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, Верховний Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року (повний текст складений 16 вересня 2022 року) та Компанії Ferrexpo AG на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року (повний текст складений 16 вересня 2022 року) та на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2022 року, 23 червня 2022 року, 29 червня 2022 року, від 29 серпня 2022 року, від 30 серпня 2022 року, від 08 вересня 2022 року у справі № 910/15551/20 до 01 грудня 2022 року о 09:45.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року (повний текст складений 16 вересня 2022 року) та касаційної скарги Компанії Ferrexpo AG на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року (повний текст складений 16 вересня 2022 року) та на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2022 року, 23 червня 2022 року, 29 червня 2022 року, від 29 серпня 2022 року, від 30 серпня 2022 року, від 08 вересня 2022 року у справі № 910/15551/20 оголосити перерву до 01 грудня 2022 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 7 (кабінет № 328).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець

Попередній документ
107461086
Наступний документ
107461088
Інформація про рішення:
№ рішення: 107461087
№ справи: 910/15551/20
Дата рішення: 17.11.2022
Дата публікації: 23.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (03.06.2025)
Дата надходження: 02.06.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав
Розклад засідань:
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:34 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
13.05.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
27.05.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
09.09.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 17:00 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2021 13:30 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2022 12:50 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.08.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2022 15:30 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2022 10:45 Касаційний господарський суд
01.12.2022 09:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ГАВРИЛЮК О М
ГАРНИК Л Л
ДЕМИДОВА А М
ІОННІКОВА І А
КОРСАК В А
КРОПИВНА Л В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СІТАЙЛО Л Г
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГАВРИЛЮК О М
ГАРНИК Л Л
ДЕМИДОВА А М
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ІОННІКОВА І А
КОРСАК В А
КРОПИВНА Л В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СІТАЙЛО Л Г
СПИЧАК О М
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ШАПРАН В В
ШКУРДОВА Л М
3-я особа:
Компанія Calefort Developments Limit
Компанія Calefort Developments Limite
Компанія Emsworth Assets Limited
Компанія Gilson Investments Limited
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний ком
Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ІНГ Банк Україна"
Акціонерне товариство "ІНГ БАНК УКРАЇНА"
Виконавчий комітет Горішньоплавнської міської ради Полтавської області
Eastcoast United Inc.
Компанія Eastcoast United Inc.
Компанія Ferrexpo AG
Компанія FERREXPO AG
Компанія Newport Inc.
Компанія Newport INC.
Компанія Sayers Holdings Limited
Компанія Statex Corp.
Компанія Statex CORP.
Компанїя Eastcoast United Inc.
Міністерство юстиції України
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
ПАТ "Ділові партнери"
ПАТ "ІНГ Банк Україна"
ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
Приватне акціонерне товариство "Ділові партнери"
Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
Публічне акціонерне товариство "ІНГ Банк Україна"
ТОВ "Основа-ЦП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА - ЦІННІ ПАПЕРИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро"
FERREXPO AG
Newport INC.
Sayers Holdings Limited
Statex CORP.
заявник:
FERREXPO AG
заявник апеляційної інстанції:
Emsworth Assets Limited
Компанія FERREXPO AG
Компанія TRIMCROFT SERVICES LIMITED
Приватне акціонерне товариство "Ділові партнери"
Calefort Developments Limited
FERREXPO AG
GILSON INVESTMENT LIMITED
заявник касаційної інстанції:
Компанія Ferrexpo AG
Компанія Trimcroft Services Limited
ПАТ "Ділові партнери"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Компанія FERREXPO AG
Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Компанія TRIMCROFT SERVICES LIMITED
позивач (заявник):
Компанія Trimcroft Services Limited
Компанія TRIMCROFT SERVICES LIMITED
TRIMCROFT SERVICES LIMITED
представник заявника:
Куценко Микола Анатолійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
КОРОТУН О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПАШКІНА С А
ПОЛЯК О І
ПОЛЯКОВ Б М
ПОПІКОВА О В
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П
ЯКОВЛЄВ М Л
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Банасько Олександр Олександрович; член колегії
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
Гриців Михайло Іванович; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА