"16" листопада 2022 р. Справа № 926/2987-б/20
Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.
при секретарі Вівчарюк І.Б.,
розглянувши матеріали справи
за заявою ОСОБА_1 (картка платника податків № НОМЕР_1 ) м. Сторожинець, Чернівецької області
про банкрутство
за участю представників сторін:
від заявника - Куцак О.М. - адвокат (ордер: Серія АН № 1020712 від 08.11.2019 р.)
від кредитора - Калмикова С.С. - адвокат (довіреність від 20.07.2022 р.)
У засіданні приймали участь
До Господарського суду Чернівецької області 07.12.2020 року надійшла заява ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) м. Сторожинець, Чернівецької області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою від 05.01.2021 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (картка платника податків № НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чорненького Сергія Вікторовича (свідоцтво № 437 від 28.02.2012 року вул. Богомольця, 4 оф. 17-Б, м. Київ, 01024), попереднє засідання призначено на 15.02.2021 р.
Ухвалою від 13.09.2021 р. судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 08.11.2021 р.
Розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє ухвалою від 20.10.2022 р. судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відкладено на 16.11.2022 р.
На день слухання справи від кредитора АТ «Державний ощадний банк України» надійшло клопотання про закриття провадження у справі з наступних підстав.
Згідно поданих декларацій про майновий стан боржника за 2018-2019 р.р. зазначено відсутність у чоловіка заявниці ОСОБА_3 нерухомого майна та наявність єдиного нерухомого майна, а саме: квартири у АДРЕСА_1 . Проте, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.05.2018 р. та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/3 квартири, об'єкта житлової нерухомості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, вважає кредитор, заявницею подано недостовірні дані у Деклараціях про майновий стан боржника за 2018-2019 р.р. Також кредитор вказує на відсутність реального, обґрунтованого та ефективного плану реструктуризації.
Заявниця проти закриття провадження у справі заперечує, мотивуючи це тим, що вона надала вичерпну відому її інформацію про майно членів сім'ї. Крім того заявниця вказує на те, що майно набуте одним із подружжя у порядку спадкування є приватною власністю такої особи. Також заявниця вказує, що нею подано план реструктуризації.
Керуючий реструктуризацією ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати справу за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією, суд встановив наступне.
Згідно поданих декларацій про майновий стан боржника за 2018-2019 р.р. зазначено відсутність у чоловіка заявниці ОСОБА_3 нерухомого майна та наявність єдиного нерухомого майна, а саме: квартири у АДРЕСА_1 .
Арбітражним керуючим Чорненьким С.В. складено звіт про результати перевірки декларації боржника, яким встановлено відповідність наданих заявницею даних, які внесені до декларацій про майовий стан боржника за 2017-2019 р.р.
Проте, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.05.2018 р. та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/3 квартири, об'єкта житлової нерухомості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи визначено Книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені статтями 116, 120 КУзПБ, за змістом яких визначено порядок дій та перелік документів і відомостей, необхідних для подання заявником при зверненні до суду разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а також визначено наслідки відкриття провадження як безпосередньо для боржника, так і для його кредиторів.
Системний аналіз положень статті 116 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що одним з документів, який заявник обов'язково повинен додати до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - декларація про майновий стан боржника за три роки (кожен окремо), які передували зверненню заявника до суду з відповідною заявою. Така декларація подається за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, та повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім'ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, за який подається декларація.
Водночас положеннями статті 116 КУзПБ визначено перелік осіб - членів сім'ї боржника, до яких законодавець з метою реалізації положень КУзПБ щодо відновлення платоспроможності боржника відніс осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інших осіб, які спільно з ним проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі осіб, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Включення до кола членів сім'ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов'язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов'язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов'язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов'язками.
Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема, шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів. Тому реалізація обов'язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім'ї.
Аналіз пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ свідчить про те, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про банкрутство фізичної особи: боржник подає суду декларації; керуючий реструктуризацією перевіряє декларації, надані боржником, та виявляє, чи наявна у цих деклараціях неповна та/або недостовірна інформація; боржник отримує звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій; боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки його декларації має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім'ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.
У разі виявлення керуючим реструктуризацією неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника і членів його сім'ї боржник має право виправити декларацію у строк, встановлений законом. Якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути недоліки поданих ним декларацій виявлені за наслідками їх перевірки арбітражним керуючим, настають наслідки, визначені пунктом першим частини сьомої статті 123 КУзПБ.
У даній справі керуючий реструктуризацією не виявив недостовірну інформацію у деклараціях боржника. Таку інформацію виявив кредитор, про що повідомив суд та заявницю. Проте, остання не усунула недоліки у поданих нею декларацій
Аналіз пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ передбачає необхідність дотримання боржником семиденного строку на подання виправленої декларації.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 відповідно до пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ.
Доводи кредитора про відсутність реального, обґрунтованого та ефективного плану реструктуризації спростовуються матеріалами, оскільки заявницею 16.08.2022 р. подано план реструктуризації боржника. Затримка із поданням згаданого плану обумовлена тим, що лише 02.06.2022 р. остаточно визначено розмір вимог кредитора АТ «Державний ощадний банк України».
Доводи заявниці щодо того, що майно набуте одним із подружжя у порядку спадкування є приватною власністю такої особи не беруться до уваги судом, тому що КУзПБ не містить виключень що майна боржника та членів його сім'ї, які підлягають включенню у декларацію.
Керуючись п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Чорненького Сергія Вікторовича (свідоцтво № 437 від 28.02.2012 року вул. Богомольця, 4 оф. 17-Б, м. Київ, 01024).
2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.
3. Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (картка платника податків № НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 - закрити.
4. Копію ухвали направити сторонам, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 21.11.2022 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.
Суддя А.А. Бутирський