Ухвала від 21.11.2022 по справі 922/1839/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/1839/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Малихіної М.П.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (61004, м. Харків, вул. Конєва, 20) в інтересах держави, в особі : 1. Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10, ідентифікаційний код 38621185) 2. Державної гімназії-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" (61098, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 192, ідентифікаційний код 38495321)

до Фізичної особи-підприємця Косяк Миколи Віталійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 119 146,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України (позивач-1), Державної гімназії-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" (позивач-2) до Фізичної особи-підприємця Косяк Миколи Віталійовича (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача-2 грошових коштів у розмірі 119 146,92 грн. Прокурор також просить суд стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 481 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається зокрема на те, що на підставі нікчемних додаткових угод: №4 від 26.02.2018, №6 від 19.03.2018, №7 від 18.04.2018, №8 від 21.05.2018, №10 від 20.09.2018 та №11 від 19.10.2018 до договору №Кос-18 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 09.01.2018, укладеного між позивачем-2 та відповідачем, відбулось збільшення ціни на товар, у зв'язку з чим відповідачем безпідставно отримано кошти за поставку товару у більшому розмірі на суму 119 146,92 грн ніж це передбачено умовами вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1839/22. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на "14" листопада 2022 р. о 11:00.

03.11.2022 до суду надійшла заява відповідача (вх.№13197) про застосування строків позовної давності та відмову в задоволенні позову на підставі ст. 267 Цивільного кодексу України.

Прокурор у судове засідання 14.11.2022 не з'явився, проте 11.11.2022 до господарського суду надійшло клопотання прокурора (вх.13910) про відкладення судового засідання, у зв'язку відсутністю можливості забезпечити участь прокурора в судовому засіданні призначеному на 14.11.2022, оскільки на цей час продовжено воєнний стан.

В судове засідання 14.11.2022 також не з'явилися представники позивачів та відповідач, які повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача-2 у судове засідання 14.11.2022 не з'явився, ухвала Господарського суду Харківської області від 24.10.2022, яку було надіслано за адресою: 61098, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 192 повернулася до суду з відміткою пошти від 05.11.2022 про відсутність адресата за вказаною адресою.

В підготовчому судовому засіданні 14.11.2022 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про задоволення клопотання прокурора та відкладення судового засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2022 судове засідання з розгляду справи № 922/1839/22 по суті відкладено на 21.11.2022 о 14:00.

17.11.2022 на електронну адресу суду надійшла заява представника Харківської обласної прокуратури про проведення судового засідання, призначеного на 21.11.2022 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№14283).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2022 задоволено заяву представника Харківської обласної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№14283 від 17.11.2022).

Прокурор у судове засідання 21.11.2022 не з'явився, проте 21.11.2022 до суду надійшло клопотання прокурора (вх.№14606) про відкладення судового засідання, у зв'язку з відсутністю можливості забезпечити участь прокурора в судове засідання 21.11.2022 о 14:00.

В судове засідання також не з'явилися представники позивачів та відповідач, яких суд повідомляв про дату, час та місце судового засідання.

Суд, розглянувши подане клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

В подальшому Указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

На час постановлення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

В пункті 1 рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 зазначено, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.п. 2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши категорію цього спору, з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті.

При визначенні дати судового засідання у цій справі судом враховується наступне.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом (Рішення "Бараона проти Португалії", 1987 рік, "Хосце проти Нідерландів", 1998 рік; "Бухкольц проти Німеччини", 1981 рік; "Бочан проти України", 2007 рік).

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 13, 114, 177, 181, 182, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 922/1839/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "10" січня 2023 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 310.

Ухвала набирає чинності 21.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 21.11.2022.

Суддя І.О. Чистякова

Попередній документ
107460768
Наступний документ
107460770
Інформація про рішення:
№ рішення: 107460769
№ справи: 922/1839/22
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 29.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2023)
Дата надходження: 18.10.2022
Предмет позову: стягнення 119 146,92 грн
Розклад засідань:
14.11.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
10.01.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
30.01.2023 10:40 Господарський суд Харківської області
11.05.2023 15:15 Східний апеляційний господарський суд
16.08.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
18.09.2023 12:40 Господарський суд Харківської області
09.10.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
23.10.2023 11:50 Господарський суд Харківської області
06.11.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЧИСТЯКОВА І О
ЧИСТЯКОВА І О
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Косяк Микола Віталійович
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
позивач в особі:
Державна гімназія-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус"
Міністерство освіти і науки України
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА