Ухвала від 22.11.2022 по справі 922/2860/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/2860/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву (вх. №13948/22 від 14 листопада 2022 року) представника третього та п'ятого відповідачів на заяву про збільшення позовних вимог, у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місто Київ, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», місто Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", м. Харків та Національний банк України, місто Київ,

до відповідачів: першого відповідача: ФО ОСОБА_1 , м. Харків, другого відповідача: ФО ОСОБА_2 , м. Харків, третього відповідача: ФО ОСОБА_3 , м. Харків, четвертого відповідача: ФО ОСОБА_4 , м. Харків, п'ятого відповідача: ФО ОСОБА_5 , м. Харків, шостого відповідача: ФО ОСОБА_6 , м. Харків, сьомого відповідача: ФО ОСОБА_7 , м. Харків, восьмого відповідача: ФО ОСОБА_8 , м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 618 682 051,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 22/2860/18.

14 листопада 2022 року до суду засобами поштового зв'язку представником третього та п'ятого відповідачів, адвокатом Котляром А.О., скеровано до суду відзив (№ 13948) на заяву про збільшення позовних вимог.

Розглянувши означений відзив суд прийшов до наступних висновків.

05 жовтня 2022 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято до розгляду заяву позивача, подану в порядку ст. 46 ГПК України (вх. № 10937 від 30 вересня 2022 року) разом з додатковими поясненнями (вх. № 10938 від 30 вересня 2022 року) та встановлено відповідачам строк вісім днів, з дня отримання цієї ухвали, для подання до суду відзивів на прийняту судом заяву позивача в порядку ст. 46 ГПК України.

Судом встановлено, що наданий відзив (вх. № 13948 від 14 листопада 2022 року) на заяву про збільшення позовних вимог поданий уповноваженим представником з доказами скерування учасникам справи, однак не в межах строку, встановленого судом.

Як вказано вище, судом було встановлено відповідачам строк вісім днів, з дня отримання ухвали господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2022 року. Враховуючи це, третій та п'ятий відповідачі мали подати відзив до 02 листопада 2022 року (включно). Додатково суд зазначає, що ухвала від 05 жовтня 2022 року була направлена адвокату Котляру А.О. в електронний кабінет системи «Електронний суд» 27 жовтня 2022 року о 15:53, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Тобто, якщо врахувати це, то строк для подачі відзиву адвокатом Котляром А.О., який є представником третього та п'ятого відповідачів, встановлений до 04 листопада 2022 року (включно).

Водночас, відзив (вх. № 13948 від 14 листопада 2022 року) надійшов до суду 14 листопада 2022 року, тобто поза межами строку, що встановлений судом ухвалою від 05 жовтня 2022 року. В свою чергу, адвокат Котляр А.О. у відзиві прохає про поновлення процесуального строку на подання цього відзиву.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Тобто, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Враховуючи стадію розгляду справи, завантаженість стадії підготовчого провадження, через введення в Україні воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року за № 64/2022і, виходячи із засад господарського судочинства та для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд прийшов до висновку про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання відзиву представником третього та п'ятого відповідачів.

При цьому суд звертає увагу, що строк, встановлений судом, підлягає продовженню, а не поновленню. Суд може поновити строк, який встановлений законом, а не судом.

Керуючись статтями 118-119, 165, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити за ініціативою суду представнику третього відповідача, ОСОБА_3 , та п'ятого відповідача, ОСОБА_5 , строк на подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 13948 від 14 листопада 2022 року) до 22 листопада 2022 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив (вх. № 13948 від 14 листопада 2022 року) представника третього відповідача, ОСОБА_3 , та п'ятого відповідача, ОСОБА_5 , на заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 22 листопада 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко

Попередній документ
107460748
Наступний документ
107460750
Інформація про рішення:
№ рішення: 107460749
№ справи: 922/2860/18
Дата рішення: 22.11.2022
Дата публікації: 24.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.07.2025)
Дата надходження: 24.03.2025
Предмет позову: про стягнення коштів в розмірі 618 682 051,50 грн
Розклад засідань:
14.01.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
08.11.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
29.11.2021 14:30 Східний апеляційний господарський суд
03.10.2022 12:15 Господарський суд Харківської області
31.10.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
28.11.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
19.12.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
14.08.2023 11:10 Господарський суд Харківської області
04.09.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
18.09.2023 12:20 Господарський суд Харківської області
16.10.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
30.10.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
02.11.2023 11:10 Господарський суд Харківської області
13.11.2023 11:10 Господарський суд Харківської області
27.11.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
11.12.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
25.12.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
15.01.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
29.01.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
19.02.2024 12:10 Господарський суд Харківської області
11.03.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
01.04.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
15.04.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
29.04.2024 14:10 Господарський суд Харківської області
13.05.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
03.06.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
17.06.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
01.07.2024 11:40 Господарський суд Харківської області
15.07.2024 10:50 Господарський суд Харківської області
05.08.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
12.08.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
22.10.2024 14:15 Східний апеляційний господарський суд
26.11.2024 15:15 Східний апеляційний господарський суд
14.01.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
29.01.2025 14:00 Східний апеляційний господарський суд
13.02.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
24.03.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
17.06.2025 11:50 Касаційний господарський суд
22.07.2025 12:10 Касаційний господарський суд
12.08.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
12.08.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
09.09.2025 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШАТЕРНІКОВ М І
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
ДОБРЕЛЯ Н С
КАЛІНІЧЕНКО Н В
КАЛІНІЧЕНКО Н В
МУЖИЧУК Ю Ю
МУЖИЧУК Ю Ю
ПОГОРЕЛОВА О В
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧИСТЯКОВА І О
ШАТЕРНІКОВ М І
3-я особа:
Національний банк України
Національний банк України
ПАТ "Банк "Золоті ворота"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Націо
Національний банк України
ПАТ "Банк "Золоті ворота"
Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота"
Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота"
Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота", 3-я
Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", 3-я
Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота", 3-я особа без с
відповідач (боржник):
Волков Володимир Валентинович
ФО Волков Володимир Валентинович, м. Харків
Древаль Ірина Вікторівна
ФО Древаль Ірина Вікторівна, м. Харків
Дубровін Віталій Валентинович
ФО Дубровін Віталій Валентинович, м. Харків
Комарков Дмитро Володимирович
ФО Комарков Дмитро Володимирович, м. Харків
Лабжанія Ірина Вікторівна
ФО Лабжанія Ірина Вікторівна, м. Харків
ФО Лабжанія Ірина Миколаївна , м. Харків
Улановський Артем Леонідович
Фізична особа Улановський Леонід Маркович
ФО Улановський Леонід Маркович, м. Харків
Улановський Олег Леонідович
Шрамко Галина Василівна
Фізична особа Шрамко Галина Василівна, м. Харків
Штагер Василь Іванович
ФО Штагер Василь Іванович, м. Харків
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністества юстиції України
Департамент державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, м. Київ
заявник:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Осмоловська Олена Юріївна в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього сина Улановського Артема Леонідовича
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
м. харків, відповідач (боржник):
Фізична особа Лабжанія Ірина Миколаївна
Осмоловська Олена Юріївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Національний банк України
Національний банк України, м. Київ
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства “Банк Золоті Ворота”
представник відповідача:
Горшкова Галина
Горшкова Галина Іванівна
Адвокат Горшкова Галина Іванівна, представник Осмоловської О.Ю.,
Адвокат Котляр Андрій Олексійович, представник Древаль І.В. та Лабжанії І.М.,
Котляр Андрій Олексійович (представник Древаль І.В. та Лабжанії І.М.)
Адвокат Котляр Андрій Олексійович, представник Древаль І.В. та Лабжанії І.М.,
Адвокат Феленко Сергій Олександрович
представник позивача:
ЖЕГУЛІН ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПРИСЯЖНЮК О О
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА