Ухвала від 21.11.2022 по справі 920/966/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2022м. СумиСправа № 920/966/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №15/11-257вих22 від 14.11.2022 (вх. №2886 від 16.11.2022)

за позовом: заступника керівника Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33, код ЄДРПОУ 03527891)

в інтересах держави в особі позивачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885)

2.Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України» (42074, Сумська область, Роменський район, с.Кашпури, вул. Нова, буд.6, код ЄДРПОУ 04312009)

до відповідача: Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська область, м.Ромни, бульв. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 35425618)

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні розпоряження Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та ДП «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України» у здійсненні володіння і користування земельними ділянками з кадастровими номерами:

5924187100:08:001:0077, 5924187100:04:002:0109, 5924187100:04:002:0112,

5924187100:04:002:0110, 5924187100:04:004:0018, 5924187100:04:003:0103,

5924187100:04:003:0112, 5924187100:04:003:0102, 5924187100:04:003:0095,

5924187100:04:002:0103, 5924187100:04:002:0113, 5924187100:04:002:0107,

5924187100:04:003:0100, 5924187100:04:004:0015, 5924187100:04:003:0110,

5924187100:04:003:0109, 5924187100:04:003:0106, 5924187100:04:002:0106,

5924187100:08:002:0110, 5924187100:04:002:0111, 5924187100:04:002:0108,

5924187100:04:003:0105, 5924187100:04:004:0019, 5924187100:04:003:0104,

5924187100:04:003:0108, 5924187100:04:003:0092, шляхом визнання незаконним та скасування рішення Роменської міської ради Сумської області від 23.12.2021 “Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність Роменської міської ради”.

Згідно зі ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не надано суду належних доказів надсилання позивачу 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до “Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно пунктам 59, 61 “Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором в якості доказу направлення сторонам, зокрема, позивачу - Державному підприємству «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України» копії позовної заяви і доданих до неї документів надав накладну та опис вкладення до рекомендованого листа від 14.11.2022. Згідно накладної №4050111566633 від 14.11.2022 зазначено, що копію позовної заяви і доданих до неї документів було надіслано ДП «ДГ «Надія» ІСГ ПС НААН України», в той час як позивачем 2 у даній справі є Державне підприємство «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України».

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним залишити позовну заяву заступника керівника Сумської обласної прокуратури без руху та надати строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку шляхом подачі до суду належних доказів надсилання позивачу 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладених обставин суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви (надання доказів, які підтверджують надсилання позивачу 2 копії позовної заяви з доданими документами десять днів з дня вручення даної ухвали).

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №15/11-257вих22 від 14.11.2022 (вх. №2886 від 16.11.2022) заступника керівника Сумської обласної прокуратури залишити без руху.

2. Прокурору надати строк для усунення недоліків позовної заяви (подати належні докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачу 2), десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Попередній документ
107460608
Наступний документ
107460610
Інформація про рішення:
№ рішення: 107460609
№ справи: 920/966/22
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 24.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.01.2026)
Дата надходження: 07.10.2025
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
21.12.2022 12:45 Господарський суд Сумської області
17.01.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
26.01.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
20.02.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
08.03.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
30.03.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
27.04.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
16.05.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
05.06.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
20.06.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
02.08.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
17.08.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
13.09.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
11.10.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
24.10.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
30.10.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
17.01.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
04.04.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
06.05.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
12.06.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
18.07.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
15.08.2024 12:40 Господарський суд Сумської області
09.09.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
10.10.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
11.11.2024 14:30 Господарський суд Сумської області
25.11.2024 14:30 Господарський суд Сумської області
05.12.2024 14:30 Господарський суд Сумської області
18.12.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
20.01.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
05.02.2025 11:30 Господарський суд Сумської області
11.03.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
24.03.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
08.04.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
29.04.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
14.05.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
02.06.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
11.06.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
02.07.2025 12:40 Господарський суд Сумської області
06.08.2025 12:40 Господарський суд Сумської області
28.08.2025 12:40 Господарський суд Сумської області
04.09.2025 12:40 Господарський суд Сумської області
09.12.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЧЕНКО А О
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛЬЧЕНКО А О
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ТИЩЕНКО А І
3-я особа:
Національна академія аграрних наук України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національна академія аграрних наук України
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Роменська міська рада
Роменська міська рада Сумської області
Відповідач (Боржник):
Роменська міська рада
за участю:
Роменський міськрайонний суд
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
За участю:
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
Заступник керівника Сумської обласної прокуратури
Роменська міська рада Сумської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
Заступник керівника Сумської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Сумської обласної прокуратури
Сумська обласна прокуратура
Сумська обласна прокуратура
Позивач (Заявник):
Сумська обласна прокуратура
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
Державне підприємство "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"
Державне підприємство "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"
ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту СГ ПС НААН України
ДП "Дослідне господарство "Іскра" ІСГПС НААН України
Позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту СГ ПС НААН України
представник заявника:
Малікова Віта Іванівна
Сидоренко Ігор Анатолійович
представник скаржника:
Волошина Лідія Володимирівна
Мазуров Антон Валерійович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
КОЗИР Т П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б