1-378-10
Іменем України
28.07.10 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Стасенко Ю.С., з участю прокурора Стригуля А.С. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Печора АР Комі РФ, росіянина , особи без громадянства, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 1) 20.08.04 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 29.11.04 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 3.04.08 року по відбуттю строку покарання , проживаючого в АДРЕСА_1,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -
1.04.10 року близько 2100 ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля об'єкту будівництва на АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що об'єкт не мав паркану та постійної охорони, таємно викрав з території металеву арматуру довжиною 120 погонних метрів, товщиною 10 мм, вартістю 595, 20 гривень, що належали ОСОБА_3. З викраденим майном з місця події зник та продав викрадені речі ОСОБА_4, і таким чином, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 595,20 гривень.
4.04.10 року близько 1700, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, знаходячись біля об'єкту будівництва на АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що об'єкт не мав паркану та постійної охорони, таємно викрав з території металеве корито для змішування бетону вартістю 277,75 гривень, що належало ОСОБА_3 З викраденим майном з місця події зник, та продав викрадені речі ОСОБА_5, і таким чином викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 277,75 гривень .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав, підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину, у вчиненому щиро кається.
З заяви ОСОБА_3 видно, що у той звернувся в міліцію по поводу крадіжок. (а.с. 5, 39).
З протоколу огляду місця події видно обстановку біля об'єкту будівництва на АДРЕСА_2. (а.с. 4,78-79).
З протоколу виїмки видно, що у ОСОБА_3 є чек на викрадену у нього арматуру. (а.с. 66-67).
З висновку експерта видно вартість зазначеного майна. (а. с. 78-79).
З протоколу відтворення обстановки та обставин події видно, що підсудному відомі механізм та обставини злочину з. (а.с. 85-87, 85-87).
Аналізуючи зібрані докази та оцінюючи їх разом суд вважає, що в судовому засіданні повністю підтвердився факт вчинення підсудним таємного, повторного викрадення чужого майна, а тому він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначені покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу підсудного.
Злочин умисний, середньої тяжкості, доведений до кінця. Розмір викраденого не великий.
Підсудний характеризуються посередньо, раніше вчиняв злочини. Не має громадянства.
Доводи захисту та обвинуваченого про відсутність такої ознаки як стан сп'яніння, спростовується послідовними показаннями підсудного на досудовому слідстві та відтворенні обстановки та обставин події про те, що він вживав спиртне.
Обставинами, що пом'якшують вину, є щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують вину, є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебувала у стані сп'яніння.
Враховуючи особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення, застосувавши арешт.
Цивільний позов необхідно задовольнити за рахунок підсудного у повному обсязі.
Судових витрат немає.
Речові докази - чек на викрадену арматуру - необхідно залишити потерпілому.
Керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України суд, -
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - 4 місяці арешту.
Запобіжний захід - утримання під вартою - залишити попередній.
Строк покарання рахувати з 6.05.10 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 779,00 ? завданої шкоди.
Речові докази - чек на викрадену арматуру - залишити ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий: