Ухвала від 21.11.2022 по справі 914/2926/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2022 р. Справа № 914/2926/22

Суддя Господарського суду Львівської області Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів,

до відповідача: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова», м.Трускавець Львівської області,

про стягнення 4'943'442,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 4'943'442,57 грн, яка визначена на підставі акту-розрахунку від 21.09.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.11.2022 справу № 914/2926/22 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до “Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Суд інформує позивача, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Згідно з “Правилами надання послуг поштового зв'язку”, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є документ, що підтверджує факт надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення в поштовий конверт, надані в оригіналі.

Як доказ надіслання відповідачу позовної заяви з додатками позивачем долучено опис вкладеного, однак у даному описі серед документів, які надсилалися відповідачу, відсутня (не вказана) позовна заява, тому суд не може зробити висновок, що позивач виконав свої обов'язки, передбачені ст.ст.164, 172 ГПК України

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на виправлення допущених недоліків шляхом подання до суду доказів надіслання Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова» позовної заяви (квитанція та опис вкладеного у цінний лист).

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Яворський Б.І.

Попередній документ
107460125
Наступний документ
107460127
Інформація про рішення:
№ рішення: 107460126
№ справи: 914/2926/22
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 24.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.10.2024)
Дата надходження: 09.04.2024
Предмет позову: на новий розгляд, про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу
Розклад засідань:
03.01.2023 09:30 Господарський суд Львівської області
02.02.2023 09:15 Господарський суд Львівської області
16.03.2023 10:00 Господарський суд Львівської області
06.04.2023 11:30 Господарський суд Львівської області
27.04.2023 10:45 Господарський суд Львівської області
23.05.2023 11:30 Господарський суд Львівської області
01.08.2023 15:00 Господарський суд Львівської області
28.08.2023 13:40 Господарський суд Львівської області
13.11.2023 11:50 Західний апеляційний господарський суд
27.11.2023 11:10 Західний апеляційний господарський суд
07.03.2024 11:00 Касаційний господарський суд
19.03.2024 11:30 Касаційний господарський суд
15.05.2024 10:30 Господарський суд Львівської області
29.05.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
26.06.2024 11:15 Господарський суд Львівської області
14.08.2024 11:30 Господарський суд Львівської області
28.08.2024 13:15 Господарський суд Львівської області
11.09.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
27.11.2024 14:30 Господарський суд Львівської області
22.01.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
22.01.2025 11:15 Західний апеляційний господарський суд
12.03.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
12.03.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
16.04.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
16.04.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:15 Західний апеляційний господарський суд
04.06.2025 11:45 Західний апеляційний господарський суд
29.07.2025 15:15 Касаційний господарський суд
02.09.2025 16:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЧУМАК Ю Я
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
КОРОЛЬ М Р
КОРОЛЬ М Р
МАНЮК П Т
МАНЮК П Т
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЧУМАК Ю Я
ЯВОРСЬКИЙ Б І
ЯВОРСЬКИЙ Б І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
ат "оператор газорозподільчої системи "львівгаз", відповідач (бо:
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного підприємства "Медісан" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова "Санаторій "Молдова"
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного підприємства "Медісан" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова "Санаторій "Молдова"
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного підприємства " Медісан " Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова "САНАТОРІЙ МОЛДОВА "
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного підприємства “Медісан” “Санаторій “Молдова”
ДП з іноземними інвестиціями Держ. підприємства "Медісан" Санаторій "Молдова"
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, ПАТ "Львівгаз"
ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного підприємства " Медісан " Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова "САНАТОРІЙ МОЛДОВА "
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
м.Львів
м.Львів, АТ "Оператор газорозподільчої системи "Львівгаз"
представник:
Вовненко Оксана Вікторівна
представник заявника:
КУЦИК ВІТАЛІЙ БОГДАНОВИЧ
Турчиняк Ярослав Ігорович
представник скаржника:
Вук Уляна Іванівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕНЕДИСЮК І М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ