вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"22" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1942/22
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши клопотання приватного підприємства «Хотей 2019» про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Україна» (42342, Сумська обл., Сумський р-н, село Косівщина, вулиця Польова, будинок 1, код: 36719694)
до
приватного підприємства «Хотей 2019» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Київська, будинок 316, код: 3519216)
про стягнення 94527,59 гривень
До Господарського суду Київської області 06.10.2022 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Україна» про стягнення з приватного підприємства «Хотей 2019» заборгованості за договором поставки від 01.06.2020 № 633 у розмірі 94527,59 гривень, з яких: 70952,19 гривень основна заборгованість, 7903,71 гривень інфляційні втрати, 14540,34 гривень пеня, 1131,35 гривень 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що стягувана сума утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань з оплати отриманого товару за договором поставки від 01.06.2020 № 633, що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1942/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.
На адресу суду 17.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позов із запереченнями проти пред'явлених вимог із відповідними доказами, які, на переконання відповідача, підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Цього ж дня від відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке мотивовано тим, що задля повного та всебічного з'ясування всіх обставин та враховуючи, що вирішення спірних правовідносин має важливе значення для відповідача існує необхідність у проведенні судового засідання з викликом сторін. Крім того, необхідність проведення судового засідання відповідач обумовлює необхідністю надати усні пояснення та докази по справі.
Розглянувши клопотання приватного підприємства «Хотей 2019» щодо розгляду справи № 911/1942/22 з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 названої статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предметом розглядуваної справи є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 94527,59 гривень.
За змістом ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, згідно ч. 7 вказаної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2481 гривень.
Отже, стягувана сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно ця справа відноситься до категорії малозначних.
Враховуючи наявність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву, в якому відповідачем висловлено свою позицію по суті спору, та оскільки предметом спору є стягнення грошових коштів у розмірі 94527,59 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та дослідивши матеріали справи судом не встановлено, а відповідачем своєю чергою не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, тому суд не вбачає підстав для здійснення розгляду справи № 911/1942/22 в судовому засіданні з викликом сторін.
До того ж, суд вбачає недоречними посилання відповідача на необхідність проведення судового засідання для забезпечення останньому можливості подання доказів.
Так, ч.ч. 3, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Втім, відповідачем не наведено будь-яких причин неможливості подання необхідних, на його думку, доказів, які мають значення для справи одночасно із відзивом.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання приватного підприємства «Хотей 2019» щодо розгляду справи № 911/1942/22 з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Ухвала складена та підписана 22.11.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник