Ухвала від 22.11.2022 по справі 910/14283/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.11.2022Справа № 910/14283/21

За позовом Українського Державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ"

до Київського науково-методичного Центру по охороні, реставрації та використанню пом'яток історії, культури і заповідних територій

про стягнення 2 064 548,71 грн.,

без виклику учасників справи

Суддя Приходько І.В.

ВСТАНОВИВ:

Український Державний науково-дослідний та проектний інститут "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського науково-методичного Центру по охороні, реставрації та використанню пом'яток історії, культури і заповідних територій про стягнення 2 064 548,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 31.10.2022 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Господарського суд міста Києва у справі № 910/14283/21 про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

10.11.2022 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява б/н від 10.11.2022 про виправлення описки у даті, яка була допущена при оформленні повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва про призначення будівельно-технічної експертизи.

17.11.2022 господарським судом на підставі положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України прийнято ухвалу, відповідно до якої виправлено описку, допущену в вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/14283/21 про призначення будівельно-технічної експертизи, а саме у даті постановлення цієї ухвали.

18.11.2022 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява (Повторно) б/н від 18.11.2022 про виправлення описки в даті постановлення ухвали Господарського суду міста Києва про призначення будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача б/н від 18.11.2022 про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 910/14283/21 враховує наступне.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що 17.11.2022 господарським судом на підставі положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України постановлено ухвалу, якою задоволено заяву представника позивача від 10.11.2022 та виправлено описку, зокрема, допущену при оформленні повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/14283/21 про призначення будівельно-технічної експертизи у даті ухвали суду.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана ухвала суду була надіслана до реєстру 17.11.2022.

Таким чином, на час звернення представника позивача з заявою б/н від 18.11.2022 про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 910/14283/21 про призначення будівельно-технічної експертизи у даті ухвали суду, вказана описка вже виправлена судом, що підтверджується матеріалами справи.

Положеннями пп.4,5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника (4); підстави заяви (клопотання, заперечення) (5).

Оскільки питання про виправлення описки було вирішено судом при прийнятті ухвали від 17.11.2022, якою задоволено заяву позивача про виправлення описки в даті ухвали про призначення будівельно-технічної експертизи, а отже підстави, за якою заява позивача б/н від 18.11.2022 була подана на момент винесення даної ухвали, не існує.

Відповідно до положень частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Українського Державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" б/н від 18.11.2022 про виправлення описки в ухвалі суду про призначення будівельно-технічної експертизи - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько

Попередній документ
107459900
Наступний документ
107459902
Інформація про рішення:
№ рішення: 107459901
№ справи: 910/14283/21
Дата рішення: 22.11.2022
Дата публікації: 24.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (02.09.2024)
Дата надходження: 01.09.2021
Предмет позову: про стягнення 1 977 720,97 грн.
Розклад засідань:
21.05.2026 20:34 Господарський суд міста Києва
21.05.2026 20:34 Господарський суд міста Києва
21.05.2026 20:34 Господарський суд міста Києва
21.05.2026 20:34 Господарський суд міста Києва
27.10.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
22.11.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
23.03.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
21.09.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
31.10.2022 16:00 Господарський суд міста Києва
16.01.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
27.06.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
25.07.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
19.09.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
17.10.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
07.11.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
21.11.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
05.03.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
05.09.2024 14:30 Касаційний господарський суд
19.09.2024 09:50 Касаційний господарський суд
21.01.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
21.01.2025 12:35 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
ВРОНСЬКА Г О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
ВРОНСЬКА Г О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ПРИХОДЬКО І В
ПРИХОДЬКО І В
ЯРМАК О М
ЯРМАК О М
3-я особа:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
відповідач (боржник):
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам’яток історії, культури і заповідних територій
Відповідач (Боржник):
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам’яток історії, культури і заповідних територій
за участю:
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник:
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
КНДІСЕ
Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ"
заявник касаційної інстанції:
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам’яток історії, культури і заповідних територій
Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація"
Заявник касаційної інстанції:
Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація"
позивач (заявник):
Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація"
Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ"
Позивач (Заявник):
Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація"
представник заявника:
Леськов Валерій Петрович
представник скаржника:
Левченкова Олена Анатоліївна
Адвокат Леськов В.П.
Представник скаржника:
Адвокат Леськов В.П.
реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповід:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київський науково-методичний центр по охороні
Київський науково-методичний центр по охороні
Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація"
реставрації та використанню пам’яток історії, культури і заповід:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київський науково-методичний центр по охороні
Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація"
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАВРИЛЮК О М
ГУБЕНКО Н М
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
МАМАЛУЙ О О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СУЛІМ В В