Ухвала від 10.08.2010 по справі 2-274/2010

Справа № 2-274/2010 р.

УХВАЛА

про закриття провадження у справі та

про залишення заяви без розгляду

10 серпня 2010 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ФЕДОРЕНКО О.В.,

за участю прокурора КОВАЛЕНКА О.І., представника позивача ПАНЧЕНКА В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Новомиргородського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, від імені якого діє Маловисківське відділення № 5425 ВАТ “Державний ощадний банк України” (далі - заявник, позивач, ВАТ “Державний ощадний банк України”) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява прокурора Новомиргородського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідачі відмовляються сплатити заборгованість у сумі 8.074,26 грн. у добровільному порядку.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представники у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти позову не надіслали.

10.08.2010 р. представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду із письмовою заявою про відмову від позову у частині сплати простроченої заборгованості за кредитом, бо відповідач ОСОБА_4 добровільно сплатила 09.08.2010 р. 6.129,88 грн. до розгляду справи у суді.

Окрім цього, представник позивача просить суд залишення позов у частині дострокового стягнення суми кредиту без розгляду, оскільки спір між сторонами було урегульовано позасудовим порядком.

Прокурор КОВАЛЕНКО О.І. і представник позивача ПАНЧЕНКО В.В. у попередньому судовому засіданні підтримали вище згадану заяву повністю.

Наслідки, передбачені ст. ст. 206-207 ЦПК України, їм роз'яснені.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у частині сплати простроченої заборгованості за кредитом та залишити заяву без розгляду у частині дострокового стягнення суми кредиту із таких міркувань.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову приймається судом, оскільки не порушує охоронюваних законом прав сторін та інших осіб.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 207 ч. 1 п. 5, 292-294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом прокурора Новомиргородського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, від імені якого діє Маловисківське відділення № 5425 ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині сплати простроченої заборгованості за кредитом у сумі 6.129,88 грн. у зв'язку з відмовою заявника від позову та прийняття відмови судом.

Залишити без розгляду позовну заяву прокурора Новомиргородського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, від імені якого діє Маловисківське відділення № 5425 ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині дострокового стягнення суми кредиту.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО

Попередній документ
10745908
Наступний документ
10745910
Інформація про рішення:
№ рішення: 10745909
№ справи: 2-274/2010
Дата рішення: 10.08.2010
Дата публікації: 20.08.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.05.2010)
Дата надходження: 29.04.2010
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання такою, що втратила право користування жилим будинком
Розклад засідань:
03.03.2021 12:00 Черкаський районний суд Черкаської області
18.03.2021 11:00 Черкаський районний суд Черкаської області
22.07.2021 08:20 Черкаський районний суд Черкаської області
28.10.2021 15:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
02.12.2021 10:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
19.01.2022 15:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАПОЛЯК ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАНІЛІНА ЖАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
СУХОДОЛЬСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАПОЛЯК ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАНІЛІНА ЖАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
СУХОДОЛЬСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Більшівцівська селищна рада
Виконавчий комітет Великочерничинської сільської ради
Карпелюк Раїса Володимирівна
Омеляненко Сергій Володимирович
Прибережнянська сільська рада
позивач:
Бацман Вадим Анатолійович
Галевич Катерина Іванівна
Карпелюк Марія Семенівна
Масалітіна Людмила Тимофіївна
ПАТ КБ "Приват Банк"
апелянт:
Василюк Вадим Анатолійович
боржник:
Шапран Володимир Васильович
державний виконавець:
Головний Державний виконавець Черкаський районний відділ державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) Вдовиченко Н.О.
заінтересована особа:
Бондарєва Лілія Вікторівна
ВАТ ВТБ "Банк"
Кременчуцький ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
ТзОВ "Вердикт Капітал"
заявник:
Шут Олександр Миколайович
представник скаржника:
Кучер Юлія Вікторівна
скаржник:
Гладун Валентина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
третя особа:
Бацман Катерина Панасівна
КП "Сумське міське бюро технічної інвентарізації
Прокуратура м. Славутич
Сумська районна державна нотаріальна контора