про повернення позовної заяви
22.11.2022 Справа № 908/2335/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах
позивач-1: Запорізька обласна державна адміністрація (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107)
позивач-2: Державне підприємство “Місцеві дороги Запорізької області” (вул. Поштова, буд. 159-Б, м. Запоріжжя, 69095)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектний інститут “Запорізький промбудпроект” (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69005)
про стягнення 66 015,18 грн.
18.11.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 52-8105вих-22 від 16.11.2022) Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, - позивач-1: Запорізька обласна державна адміністрація, позивач-2: Державне підприємство “Місцеві дороги Запорізької області” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектний інститут “Запорізький промбудпроект” про стягнення на користь Державного підприємства “Місцеві дороги Запорізької області” штрафних санкцій у вигляді пені у розмірі 66015,18 грн. за несвоєчасне виконання договору № 18/08-Люб від 18.08.2021 про закупівлю робіт з розробки проєктної документації про об'єкту “Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О080618 Гуляйполе - Любимівка - Старомлинівка, км 26+240 - км 38+800” (71320000-7 послуги з інженерного проектування).
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2335/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Розглянувши вказану позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Мотивуючи позов прокурор зазначив, що між Державним підприємством “Місцеві дороги Запорізької області” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Проектний інститут “Запорізький промбудпроект” укладено договір № 18/08-Люб від 18.08.2021 про закупівлю робіт з розробки проєктної документації. Фінансування вказаного договору здійснювалось з обласного бюджету Запорізької області за рахунок субвенції з державного бюджету. ТОВ “Проектний інститут “Запорізький промбудпроект” роботи виконані з порушенням строків виконання зобов'язання за договором, внаслідок чого нараховано штрафну санкцію у вигляді пені у розмірі 66015,18 грн., яка заявлена до стягнення на користь Державного підприємства “Місцеві дороги Запорізької області”. Обгрунтовуючи наявність підстав для представництва та необхідність захисту інтересів держави прокурором зазначено, що саме Запорізька обласна державна адміністрація є головним розпорядником коштів державного дорожнього фонду, що спрямовуються на субвенцію з Державного бюджету України місцевим бюджетам на фінансування будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в Запорізькій області. У зв'язку з цим, саме на Запорізьку обласну державну адміністрацію покладено обов'язок щодо забезпечення ефективного управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за їх виконанням у зазначеній вище сфері. Державне підприємство “Місцеві дороги Запорізької області” є юридичною особою публічного права, засноване на державній власності та належить до сфери управління Запорізької обласної державної адміністрації. Згідно листа Державного підприємства “Місцеві дороги Запорізької області”, останнім заходи позовного характеру щодо стягнення з ТОВ “Проектний інститут “Запорізький промбудпроект” штрафних санкцій не вживались у зв'язку з відсутністю коштів на оплату судового збору. Відповідно до листа Запорізької обласної державної адміністрації, адміністрацією не вживались заходи судово-претензійного характеру щодо стягнення штрафних санкцій з ТОВ “Проектний інститут “Запорізький промбудпроект”. Вказані обставини свідчать про невжиття вказаними особами належних заходів щодо захисту інтересів держави з метою повернення бюджетних коштів. Крім того, 16.11.2022 закінчується позовна давність для пред'явлення вимоги щодо стягнення вказаних вище штрафних санкцій.
Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
В ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.
Вказаним законом прямо заборонено здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20 зазначено, що заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній передбачає, що суб'єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб'єктом владних повноважень. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов'язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема, цивільних правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов'язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в пунктах 6.21, 6.22 постанови від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, в пунктах 4.19, 4.20 постанови від 26.02.2019 у справі № 915/478/18, пункт 26 постанови від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц).
В порушення прямої заборони, наведеної в абз. 3 ч. 3 ст.23 Закону України “Про прокуратуру”, даний позов заявлений прокурором в інтересах Державного підприємства “Місцеві дороги Запорізької області”, яке не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.
Крім того, як зазначено в позовній заяві, господарські відносини виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю “Проектний інститут “Запорізький промбудпроект” та Державним підприємством “Місцеві дороги Запорізької області”, яке є юридичною особою та може бути позивачем у суді. Пеня заявлена до стягнення саме на користь вказаного державного підприємства. Згідно листа від 31.08.2022, який додано до позовної заяви, Державне підприємство “Місцеві дороги Запорізької області” звернулося до Запорізької обласної прокуратури з проханням розглянути питання щодо можливості представлення інтересів держави в суді у зв'язку з відсутністю фінансової можливості підприємства щодо сплати судового збору.
Прокурором також не обґрунтовано підстав для звернення до суду в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації, враховуючи стягнення пені на користь державного підприємства.
Суд зауважує, що згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому, під час здійснення судочинства суд у своїй діяльності повинен не лише правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін, а й додержуватись норм процесуального права.
У даному випадку, нормами законодавства заборонено здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Державного підприємства “Місцеві дороги Запорізької області” та Запорізької обласної державної адміністрації.
Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву (вих. № 52-8105вих-22 від 16.11.2022) Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, - позивач-1: Запорізька обласна державна адміністрація, позивач-2: Державне підприємство “Місцеві дороги Запорізької області” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектний інститут “Запорізький промбудпроект” про стягнення на користь Державного підприємства “Місцеві дороги Запорізької області” штрафних санкцій у вигляді пені у розмірі 66015,18 грн. і додані до неї документи повернути заявнику.
Додаток: позовна заява (вих. № 52-8105вих-22 від 16.11.2022) з додатками, згідно переліку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала підписана 22.11.2022.
Суддя О.В. Ярешко