вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"22" листопада 2022 р. Справа№ 910/19481/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Зубець Л.П.
Суліма В.В.
секретар судового засідання - Ніконенко Є.С.
за участю представників згідно із протоколом судового засідання
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2022
у справі № 910/19481/21 (суддя - Мудрий С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Плюс"
до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"
про визнання недійсним одностороннього розірвання договору
14.11.2022 від Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення, у яких відповідач просить прийняти та розглянути письмові пояснення, враховувати письмові пояснення при прийнятті постанови у справі № 910/19481/21, долучити подані разом з апеляційною скаргою докази відправки листа № 053/05-3463 від 04.08.2021 та долучити подані разом з письмовими поясненнями листи КП "Київблагоустрій", лист КП "Київтранспарксервіс", акти, приписи, фото, скрін сайту "AutoPodium".
Так, як вбачається із наданих документів, лист КП "Київблагоустрій" № 222-4378 датований 05.11.2022, лист КП "Київтранспарксервіс", за змістом, є листом відповіддю на лист КП "Київблагоустрій" № 222-4378, який датований 05.11.2022, лист КП "Київблагоустрій" із додатками є відповіддю на лист-запит КП "Київтранспарксервіс" (надання копій приписів №№ 2218786 від 26.10.2022, № 2218789 від 27.10.2022, № 2218787 від 26.10.2022, акту № К-197 про проведення демонтажу (переміщення) від 04.11.2022).
Слід зазначити, що подане письмове пояснення частково обґрунтоване вказаними вище доказами.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/19481/21 датоване 23.05.2022.
Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов'язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19.
Також слід зазначити, що така обставина (тобто відсутність доказів як таких на момент розгляду спору судом першої інстанції) взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України не залежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.
Колегія суддів зазначає про те, що додані КП "Київтранспарксервіс" до письмових пояснень докази датовані починаючи з 26.10.2022, натомість рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/19481/21 датоване 23.05.2022, тобто, відсутність доказів як таких на момент розгляду спору судом першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України не залежно від причин неподання таких доказів
Керуючись ст.ст. 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. В задоволенні клопотання Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про долучення до матеріалів справи листи КП "Київблагоустрій", лист КП "Київтранспарксервіс", акти, приписи, фото, скрін сайту "AutoPodium", доданих до письмових пояснень, відмовити.
2 Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді Л.П. Зубець
В.В. Сулім