Копія: Справа № 1-540/2010
4 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Поступайла В.В.,
при секретарі Уманенко Н.С.,
з участю прокурора Лебедєвої Р.С.,
потерпілої ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, що проживає по АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
30 червня 2010 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у АДРЕСА_3 у м. Кіровограді, з метою власної наживи, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу, викрав гроші у сумі 2200 грн. та 1100 доларів США, які належали ОСОБА_1, якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_1 шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний по справі у якості підсудного ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно у той день на прохання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 він переносив меблі у домі її бабусі ОСОБА_1, в ході чого біля дивану в одній з кімнат виявив гаманець із грішми, які тихенько поклав собі до кишені, впевнившись, що цього ніхто не бачить. Згодом перерахував кошти, та вияви, що він викрав 1100 доларів США та 2200 грн., якими протягом кількох днів розпоряджався на власний розсуд. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілої, обіцяє відшкодувати заподіяні збитки.
Підсудному ОСОБА_2 та іншим учасникам процесу роз'яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_2 він визнає вину та дає покази правдиво та добровільно. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_2 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, умисний та закінчений, заподіяні збитки потерпілій не відшкодовано.
Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює та не одружений, осудний, на обліку в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжуює покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, про що підсудному було відомо, оскільки потерпіла є бабусею його співмешканки.
Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи те, що потерпіла є особою похилого віку, та особи підсудного, який не відшкодував заподіяні злочином збитки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також те, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі не заявлено. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Обрати ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Суддя (підпис) Поступайло В.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Поступайло В.В.