Копія: Справа № 1-510/2010
Іменем України
03 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Поступайла В.В.,
при секретарі Уманенко Н.С.,
з участю прокурора Зотової О.О.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисника - адвоката ОСОБА_3,
підсудного ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого охоронником КХП №1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1, раніше не судимого;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Підсудний ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.
14 травня 2010 р. біля 12 год. ОСОБА_4, керуючи на підставі доручення автомобілем ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, виїжджаючи на дорогу із житлової зони із дворів будинків, розташованих у місті Кіровограді по проспекту Правди біля магазину «Супутник», грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3, згідно з яким для забезпечення безпеки руху водій повинен:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.10.2. виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а заїжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;
п.12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.12.3. у разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди,
під час виконання повороту ліворуч проявив необережність та недбалість, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ-2110 державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить на праві власності ОСОБА_2, який перебував під керуванням його сина ОСОБА_6 та рухався по головній дорозі зліва-направо по ходу його руху та допустив з ним зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди та зіткнення пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому верхньої третини тіла грудини, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №863 від 07.06.2010 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні у якості підсудного ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 14 травня 2010 р. біля 12 год. керував автомобілем ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_1, та виїжджав на дорогу із житлової зони повертаючи ліворуч із дворів будинків, розташованих у місті Кіровограді по проспекту Правди біля магазину «Супутник». При виїзди належно не переконався у відсутності на дорозі транспортних засобів, а також не врахував технічний стан свого автомобілю, унаслідок чого не зміг набрати належну швидкість, а тому не встиг своєчасно завершити поворот та відбулося зіткнення з автомобілем потерпілих ВАЗ-2110 державний реєстраційний номер НОМЕР_4, якому мав надати дорогу згідно з Правилами дорожнього руху України. Щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілих, частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн.
Підсудному ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_4 на досудовому слідстві і в суді давав покази правдиво та добровільно. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_4, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюються.
У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, необережний, частково відшкодував заподіяну потерпілим шкоду в розмірі 2000 грн.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, працює, одружений, осудний, на обліку в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері та Кіровоградській обласній психіатричній лікарні не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що з врахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, особи підсудного, в повній мірі відповідатиме меті покарання.
Цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1000 грн. матеріальної шкоди і 50000 грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_2 19957 грн. 83 коп. матеріальної шкоди і 30000 грн. моральної шкоди підлягає залишенню буз розгляду, оскільки цивільними позивачами подано заяви про залишення позову без розгляду.
Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст.93 КПК України за проведення судової автотехнічної експертизи та дослідження у розмірі 413 грн. 17 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі відповідно до вимог ст.81 КПК: автомобіль ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_4, переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити йому як власнику; автомобіль ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_5, переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_4, залишити ОСОБА_2; автомобіль ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_5, залишити ОСОБА_4
Скасувати накладений, згідно з постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області Язан О.О. від 23.06.2010 року, арешт на майно ОСОБА_4
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя (підпис) Поступайло В.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Поступайло В.В.