Копія: Справа № 1-437/2010
Іменем України
7 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Поступайла В.В.,
при секретарі Уманенко Н.С.,
з участю прокурора Лебедєвої Р.С.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 вчинив збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за наступних обставин.
10.02.2010 р. близько 15.00 год. ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що неповнолітній ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення золотих виробів, які ті принесли йому з метою збуту, маючи намір на збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішов до ПП «Ломбард Ажур», який розташований по вул. Ж.Революції, 20 в м. Кіровограді, де реалізуючи свій злочинний намір, на свій паспорт громадянина України заклав до ломбарду золотий ланцюг із золота 585 проби, вагою 1,51 гр. та золотий ланцюг із золота 583 проби, вагою 1,85 гр., за які по договору кредиту у ПП «Ломбард Ажур» йому заплатили 431 грн. Отримані кошти з продажу золотих виробів в сумі 431 грн. ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а ОСОБА_3 з отриманих грошей віддав йому 50 грн. за його послуги по збуту майна завідомо одержаного злочинним шляхом, які він витратив на власні потреби.
Крім того, 01.03.2010 року біля 15.00 год. ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що неповнолітній ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення золотих виробів, які ті принесли йому з метою збуту, маючи намір на збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішов до ПТ «Ломбард-Скарбниця», розташованому по вул.К.Маркса, 20 в м. Кіровограді, де реалізуючи свій злочинний намір на свій паспорт громадянина України заклав до ломбарду вироби із золота 583 проби, загальною вагою 1,8 гр. за які по договору кредиту у ПТ «Ломбард-Скарбниця» йому заплатили 230 грн. Отримані кошти з продажу золотих виробів в сумі 230 грн. ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а ОСОБА_3 з отриманих грошей віддав йому 30 грн. за послуги по збуту майна завідомо одержаного злочинним шляхом, які він витратив на власні потреби.
Окрім цього, 02.03.2010 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що неповнолітній ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення золотих виробів, які ті принесли йому з метою збуту, маючи намір на збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішов до ПТ «Ломбард-Скарбниця», розташованому по вул.К.Маркса, 20 в м. Кіровограді, де реалізуючи свій злочинний намір на свій паспорт громадянина України заклав до ломбарду вироби із золота 583 проби, загальною вагою 4,83 гр. за які по договору кредиту у ПТ «Ломбард-Скарбниця» йому заплатили 600 грн. Отримані кошти з продажу золотих виробів в сумі 600 грн. ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а ОСОБА_3 з отриманих грошей віддав йому 30 грн. за послуги по збуту майна завідомо одержаного злочинним шляхом, які він витратив на власні потреби.
Крім того, 04.03.2010 року біля 16.00 год. ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що неповнолітній ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення золотих виробів, які ті принесли йому з метою збуту, маючи намір на збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішов до ПТ «Ломбард-Скарбниця», розташованому по вул.К.Маркса, 20 в м. Кіровограді, де реалізуючи свій злочинний намір на свій паспорт громадянина України заклав до ломбарду вироби із золота 583 та 580 проби, загальною вагою 4,83 гр. за які по договору кредиту у ПТ «Ломбард-Скарбниця» йому заплатили 600 грн. Отримані кошти з продажу золотих виробів в сумі 600 грн. ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а ОСОБА_3 з отриманих грошей віддав йому 100 грн. за послуги по збуту майна завідомо одержаного злочинним шляхом, які він витратив на власні потреби.
Також, 04.03.2010 року біля 19.00 год. ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що неповнолітній ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення золотих виробів, які ті принесли йому з метою збуту, маючи намір на збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішов до ПТ «Ломбард-Скарбниця», розташованому по вул.К.Маркса, 20 в м. Кіровограді, де реалізуючи свій злочинний намір на свій паспорт громадянина України заклав до ломбарду каблучку із золота 583 проби, загальною вагою 2,58 гр., за яку по договору кредиту у ПТ «Ломбард-Скарбниця» йому заплатили 330 грн. Отримані кошти з продажу золотих виробів в сумі 330 грн. ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а ОСОБА_3 з отриманих грошей віддав йому 50 грн. за послуги по збуту майна завідомо одержаного злочинним шляхом, які він витратив на власні потреби.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.04.2010 року о 16.00 год. ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що неповнолітній ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення золотих виробів, які ті принесли йому з метою збуту, маючи намір на збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішов до ПТ «Ломбард-Скарбниця», розташованому по вул.К.Маркса, 20 в м. Кіровограді, де реалізуючи свій злочинний намір на свій паспорт громадянина України заклав до ломбарду ланцюг із золота 585 проби вагою 2,62 гр. та кулон із золота 585 проби вагою 1,17 гр., за які по договору кредиту у ПТ «Ломбард-Скарбниця» отримав 582 грн. Після чого частину отриманих коштів з продажу золотих виробів в сумі 150 грн. ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а частину грошей в розмірі 432 грн. залишив собі за свої послуги по збуту майна завідомо одержаного злочинним шляхом, які витратив на власні потреби.
Допитаний по справі у якості підсудного ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що дійсно допомагав неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здавати золоті вироби у ломбард, оскільки останні не мали своїх паспортів, за що отримував винагороду. Достовірно знав і розумів з самого початку, що золоті вироби викрадені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Так, 10 лютого 2010 року близько 10 год. з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заклав на свій паспорт до ПП «Ломбард Ажур» по вул. Ж.Революції, 20, у м. Кіровограді, ланцюжок із золота 585 проби вагою 1,51 г та 583 проби вагою 1,85 г, за що отримав 431 грн., із яких 50 грн. неповнолітні передали йому за послуги, які він витратив на власні потреби.
Крім того, за аналогічних обставин 01.03.2010 року біля 15.00 год., 02.03.2010 року приблизно о 15.00 год., 04.03.2010 року біля 16.00 год., 04.03.2010 року біля 19.00 год., 06.04.2010 року о 16.00 год. він відповідно заклав у ПТ «Ломбард-Скарбниця» на свій паспорт надані ОСОБА_3 та ОСОБА_5: вироби із золота 583 проби, загальною вагою 1,8 гр. на суму 230 грн., за що отримав 30 грн.; вироби із золота 583 проби, загальною вагою 4,83 гр., на суму 600 грн., за що отримав 30 грн.; вироби із золота 583 та 580 проби, загальною вагою 4,83 гр. на суму 600 грн., за що отримав 100 грн.; каблучку із золота 583 проби, загальною вагою 2,58 гр. на суму 330 грн., за що отримав 50 грн.; ланцюг із золота 585 проби вагою 2,62 гр. та золотий кулон із золота 585 проби вагою 1,17 гр. на суму 582 грн., залишивши собі 432 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби. Щиро кається у вчиненому.
Підсудному ОСОБА_2 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_2 в суді дає покази правдиво та добровільно. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_2, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2 за ст.198 КК України щодо фактичних обставин вчинення злочинів, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюються,
У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.198 КК України, як збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_2 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості, умисні та закінчені. Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем колишнього навчання посередньо, офіційно не працює, не одружений, осудний, на обліках в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері та в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та молодий вік підсудного.
Обставиною, що обтяжуює покарання підсудного, суд визнає вчинення злочинів повторно.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинених злочинів, а також особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати відсутні.
Відповідно до ст.81 КПК України речові докази по справі - золотий ланцюжок та кулон із золота, повернуті ОСОБА_6, підлягають залишенню власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, ланцюжок та кулон із золота, повернуті ОСОБА_6, залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя (підпис) В.В. Поступайло
Звірено з оригіналом:
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В. Поступайло