Копія: Справа №4-381/10
Іменем України
22.07.2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровського району м. Кіровограда від 15.06.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зґвалтування ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,
До суду 20.07.2010 року із скаргою на постанову прокурора Кіровського району м.Кіровограда від 15.06.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зґвалтування ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України звернувся адвокат ОСОБА_1, у якій просить скасувати вказану постанову.
Вказує, що кримінальну справу порушено прокурором без достатніх підстав, з ігноруванням вимог ст.94 КПК України і хоча порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, а не відносно конкретної особи, але порушена справа стосується інтересів ОСОБА_2, оскільки він нібито розшукується за вчинення вказаного злочину, водночас з ним не проведено жодної слідчої дії.
Попередньо вивчивши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження за нею має бути відмовлено виходячи з наступного.
Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої вона стосується, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи (ч.3 ст.236-7 КПК України).
Терміни, які вжито в КПК України, мають значення, викладені в ст.32 цього Кодексу, коли немає окремих вказівок.
Щодо статусу захисника у ст.44 зазначеного Кодексу маються окремі вказівки, згідно з якими право захищати інтереси підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого виникає після допуску особи до участі у справі у порядку, встановленому законом. Згідно з ч.5 зазначеної статті, такий порядок полягає у винесенні особою, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею постанови про допуск захисника до участі в справі.
Між тим підтвердження свого процесуального статусу особа, яка подала скаргу, не надала, а саме по собі свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та копія угоди №17 від 15.06.2010 року про надання послуг захисника в кримінальному процесі підозрюваному ОСОБА_2 про допуск до участі у справі в якості захисника не свідчать, оскільки це суперечить вимогам ч.5 ст.44 КПК України та, окрім цього, в угоді не зазначено кримінальну справу, її номер або статті, у якій ОСОБА_2 уповноважено адвоката ОСОБА_1 здійснювати його захист. Як вбачається із змісту скарги органом дізнання, слідчим або прокурором Москаленко В.Г. у якості захисника підозрюваного ОСОБА_2 не допускався, оскільки з останнім будь-які слідчі дії не проводилися.
Таким чином, вважаю, що перевірка правомірності порушення кримінальної справи за скаргою особи, яка не наділена правом оскарження постанови про порушення кримінальної справи, суперечила б як основним положенням досудового слідства, закріпленим у главі 11 КПК України, так і порядку оскарження дій слідчого і прокурора, закріпленому главою 22 зазначеного Кодексу, а тому у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено, що не позбавляє права осіб, перелік яких наведений у частинах 2, 3 ст.236-7 КПК України, звернутись за вирішенням зазначеного питання у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 236-7, 273 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровського району м. Кіровограда від 15.06.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зґвалтування ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження за скаргою не перешкоджає повторному зверненню до суду у порядку, встановленому законом.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Поступайло В.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Поступайло В.В.