Копія: Справа № 2а-5677/10 року
15 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Поступайла В.В.,
при секретарі - Уманенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області Добровольського Миколи Анатолійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВА №130385 по справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2010 року, визнавши її незаконною, а провадження у справі закрити.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05.04.2010 року інспектором ДПС Добровольським М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно з даною постановою він 05.04.2010 року о 8 год 25 хв, керуючи автобусом ПАЗ державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді, проїхав перехрестя вулиць Жовт. Революції та Київської на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Водночас факти, викладені у постанові, не відповідають дійсності, оскільки він виїхав на стоп-лінію перед перехрестям вулиць Жовт. Революції та Київської на зелений сигнал світлофора, після чого увімкнувся жовтий сигнал, у зв'язку з чим не завдаючи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не вдаючись до екстренного гальмування, він продовжив рух та закінчив проїзд перехрестя.
Позивач свої вимоги підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач - інспектор взводу ДПС ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області Добровольський М.А. в судове засідання не з'явився, повідомлявся належно за 7 діб, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечень не надав.
Згідно із ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
05.04.2010 року інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Добровольським М.А. стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та одразу винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн.
Згідно з даними протоколом і постановою позивач 05.04.2010 року о 8 год 25 хв, керуючи автобусом ПАЗ державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді, проїхав перехрестя вулиць Жовт. Революції та Київської на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КупАП.
Вказані протокол та постанова відповідають вимогам КУпАП, фактичним та юридичним обставинам справи, а тому складені і винесені відповідно до вимог діючого законодавства.
Так, позивач свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення на місці правопорушення визнав, що свідчить про те, що протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВА 121046 від 05.04.2010 року відповідачем складено обґрунтовано, з дотриманням процесуальних норм КУпАП прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та законно винесено постанову серії ВА №130385, якою накладено стягнення на відповідача у виді мінімального штрафу розміром 425 грн, виконавши при цьому вимоги ст.33 КУпАП. Відповідач вірно надав правову оцінку діям позивача, вказавши, що він порушив вимоги п.п.«е» п.8.7.3. Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП
Доводи позивача, викладені у адміністративному позові, суд визнає необґрунтованими, оскільки вони суперечать поясненням, наданим ним на місці під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суд оцінює їх критично, вважає такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та які не можуть бути покладені у суть рішення.
У матеріалах справи відсутні дані про порушення прав позивача, передбачених ст.268 КУпАП, на використання юридичної допомоги при розгляді справи, надання пояснень, оскільки у протоколі в справі про адміністративне правопорушення наявний підпис позивача про роз'яснення йому прав, викладені ним власноручно пояснення, а також повідомлення про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань, заяв та заперечень щодо розгляду справи в інший час, а не на місці вчинення правопорушення позивачем в протоколі не зазначено. Відсутні клопотання про необхідність отримання правової допомоги, долучення доказів тощо.
Відтак права позивача при розгляді справи не можна вважати порушеними, а його доводи щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення необґрунтовані. Підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВА №130385 від 05.04.2010 року, винесеної відповідачем, не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.122, п.1 ст.247, ст.ст. 256, 258, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст.10-11, 71, 86, 160-164 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області Добровольського Миколи Анатолійовича про скасування постанови серії ВА №130385 від 05.04.2010 року та закриття провадження у справі, залишивши вказану постанову без змін.
Заяву про апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя (підпис) В.В. Поступайло
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В. Поступайло