Справа № 2-а-6943/10
12 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Поступайла В.В.,
при секретарі - Уманенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області Видиш Юрія Борисовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить в изнати дії відповідача противоправними в частині складення та винесення постанови серії ВА №153786 по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП та накладенні штрафу у розмірі 255 гривень, скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 07.06.2010 року інспектором ДПС Видиш Ю.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно з даною постановою він 07.06.2010 року о 14 год 10 хв в м.Кіровограді по вул. Московській керував автомобілем ВАЗ-210990 державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом ВІЗИР №0711173, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Водночас факти, викладені у постанові, не відповідають дійсності, оскільки вів рухався по даній дорозі без перевищення швидкості.
Позивач вимоги підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач - інспектор взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області Видиш Юрій Борисович в судове засідання не з'явився, повідомлявся належно, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечень не надав.
Згідно із ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
07.06.2010 року інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області Видиш Юрієм Борисовичем складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 та одразу винесено постанову про накладення на нього за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.
Згідно з даними протоколом та постановою позивач 07.06.2010 року о 14 год 10 хв в м. Кіровограді по вул. Московській керував автомобілем ВАЗ-210990 державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом ВІЗИР №0711173, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Вказані протокол та постанова не відповідають вимогам КУпАП, фактичним та юридичним обставинам справи, а тому складені і винесені з порушенням вимог законодавства.
Так, позивач вказує, що 07.06.2010 року він дійсно рухався на своєму автомобілі по вул. Московській у м. Кіровограді, але швидкість його автомобіля була в межах 75 км/год. Крім того, у момент, близький до вимірювання, попереду його автомобіля та назустріч йому рухались інші автомобілі і не виключено, що прилад ВІЗИР, який заміряв швидкість у 83 км/год, показав швидкість якогось з них.
Відповідачем до суду не надано жодного доказу того, що позивач порушив Правила дорожнього руху. У зв'язку з цим д оводи позивача суд визнає обґрунтованими, достовірними та такими, що не суперечать матеріалам справи, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач невідкладно на місці надав відповідні пояснення.
Також, при винесенні постанови ВА №153786 від 07.06.2010 року відповідач порушив вимоги ст.278 КУпАП, не зазначивши докази, якими спростовуються доводи позивача щодо відсутності з його боку будь-яких порушень Правил дорожнього руху, і доводиться вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім показів приладу ВІЗИР, що є недостатнім, не врахував його особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП. Відтак права позивача при розгляді справи грубо порушені.
За вказаних обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки належні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відсутні та відповідачем відповідно до ч.2 ст.71 КАС України не подані і правомірність своїх дій, як суб'єкта владних повноважень, не доведена. Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Також, суд дійшов до висновку, що дії відповідача при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВА №153786 від 07.06.2010 року згідно із п.1 ч.2 ст.162 КАС України необхідно визнати неправомірними, оскільки встановлено факти неправильного застосування ним норм процесуального та матеріального права при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, допущення порушення законодавства, про які обґрунтовано вказує позивач і які викладені вище.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.122, п.1 ст.247, ст.ст. 256, 258, 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 160-164 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати дії інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області Видиш Юрія Борисовича під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №153786 від 07.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. протиправними.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №153786 від 07.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн., винесену інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області Видиш Юрієм Борисовичем - скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В. Поступайло