Копія: Справа № 2-а-5903/10 року
09 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Поступайла В.В.,
при секретарі - Уманенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Басс Віталія Миколайовича та Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій інспектора ДПС неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить д ії інспектора ДПС Басс В.М. відносно нього при складенні протоколу та винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неправомірними, постанову серії ВА № 126878 від 22.04.2010р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності скасувати, провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 22.04.2010 року інспектором ДПС Басс В.М. складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно з даною постановою він 22 .04.2010 о 16:50 год, керуючи автомобілем АЗЛК-2140 державний номер НОМЕР_1 у м. Кіровоград по провулку Училищному, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, порушивши п.18.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Водночас факти, викладені у постанові, не відповідають дійсності, оскільки проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, на ньому не було пішоходів, яким би позивач міг створити перешкоду чи небезпеку у русі, а тому висновок відповідача про скоєне ним правопорушення є його особистим припущенням, яке нічим не обґрунтоване.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач - інспектор взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Басс Віталій Миколайович в судове засідання не з'явився, повідомлявся належно за 7 діб, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечень не надав. Відповідач - представник УДАІ УМВС надав до суду заперечення на адміністративний позов позивача, у якому вказав, що не визнає його у повному обсязі, що протокол та постанову про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено законно відповідно до норм КУпАП, позивачу роз'яснено його права, про що є його підпис у протоколі, допитано свідка, який власноручно написав пояснення щодо порушення позивачем Правил дорожнього руху, а тому просить позов залишити без задоволення, а постанову про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - без змін. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.
22.04.2010 року інспектором ДПС Басс В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 та одразу винесено постанову про накладення на останнього за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 260 грн.
Згідно з даними протоколом та постановою позивач 22 .04.2010 о 16:50 год, керуючи автомобілем АЗЛК-2140 державний номер НОМЕР_1 у м. Кіровоград по провулку Училищному, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, порушивши п.18.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Вказані протокол та постанова не відповідають вимогам КУпАП, а тому складені і винесені з порушенням вимог діючого законодавства.
Так, під час складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, інспектором ДПС належним чином не встановлено особу правопорушника, а саме неправильно зазначено у документах його прізвище: замість «Бісюк» - «Бисюк», пояснення свідка ОСОБА_5 хоч і підтверджують факт скоєння правопорушення, але є поверховими, а також не вирішено клопотання ОСОБА_1 про відібрання пояснень у свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
При цьому вимога позивача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП не може бути задоволеною, оскільки у справі належно не встановлено особу, яка притягається до відповідальності, та належним чином справу не розглянуто.
У зв'язку з допущенням зазначених порушень при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні відповідачем у справі постанови серії ВА №126878 від 22.04.2010 року вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд згідно із ст.293 КУпАП, під час якого необхідно усунути процесуальні порушення зазначені, а саме належним чином встановити особу правопорушника, відібрати ґрунтовні пояснення у свідка ОСОБА_5, з'ясувавши момент виходу пішоходу на перехід, та вирішити питання щодо заявленого позивачем клопотання про допит свідків, які були пасажирами його автомобіля, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Також, у вказаній частині дії відповідача згідно із ст.162 КАС України визнаються неправомірними.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 256, 258, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст.10-11, 71, 86, 160-164 КАС України, суд,
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати дії інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Басс Віталія Миколайовича при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №126878 від 22.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 260 грн. протиправними.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №126878 від 22.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 260 грн., винесену інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Басс Віталієм Миколайовичем - скасувати, а справу направити на новий розгляд до ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя (підпис) В.В. Поступайло
Звірено з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В. Поступайло