79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
05 серпня 2010 р. № 2а-5458/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Лемеха Л.Я.
за участю:
представника позивача -Лозинської М.Я.
представника відповідача -Співака Р.Б.
розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -
Самбірський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції та просить суд, з наведених у позовній заяві та уточненні до позовної заяви підстав, скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 23.03.2010 р.; визнати протиправними дії старшого державного виконавця Співака Р.Б. про повернення виконавчого листа від 26.10.2009 р. №2а-3922/2008 у Львівський окружний адміністративний суд; зобов'язати старшого державного виконавця Співака Р.Б. отримати виконавчий лист від 26.10.2009 р. №2а-3922/2008 та відновити виконавче провадження; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо розшуку коштів боржника.
Позовні вимоги мотивовані тим, що державний виконавець неналежним чином виконує вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та не вжив всіх заходів примусового виконання рішення суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позові та уточненні до позовної заяви, просить його задоволити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, мотивуючи заперечення тим, що державним виконавцем було вжито всіх заходів щодро виконання виконавчого листа №2а-3922 від 03.02.2010 р.
Заслухавши думку представників сторін, з'ясувавши обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.
Згідно матеріалів справи, на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції перебував виконавчий лист №2а-3922/2008 від 26.10.2009 р., виданий Львівським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Самбірського міськрайонного центру зайнятості 1135,69 грн.
25.11.2009 р. старшим державним виконавцем Співаком Р.Б. було винесено постанову ВП №16113820 про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.
Як зазначає позивач, під час проведення звірки із Відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції щодо стану виконання скерованих центром зайнятості виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 на користь центру 1135,69 грн. було встановлено, що старшим державним виконавцем Співаком Р.Б. 23.03.2010 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа №2а-3922/2008 від 26.10.2009 р., яку з невідомих причин центру не було надіслано. Старший державний виконавець Співак Р.Б. повідомив позивача про те, що постанову про повернення виконавчого документа від 23.03.2010 р. із виконавчим листом №2а- 3922/2008 від 26.10.2009 р. надіслав на адресу центру зайнятості. Натомість позивач вказані документи не отримав.
Крім того, після судового розгляду справи 30.06.2010 р. представником позивача у канцелярії Львівського окружного адміністративного суду було з'ясовано, що зазначений виконавчий лист повернуто до суду.
Позивач не згідний з постановою про повернення виконавчого документа від 23.03.2010 р., оскільки, на думку позивача, державним виконавцем всупереч вимогам ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" не було вжито всіх заходів примусового виконання рішення, а саме не було здійснено запитів до органів податкової інспекції, банківських установ з метою виявлення коштів боржника, чим порушено ч.2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" та п.5.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 р. №74/5, де вказано, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Натомість представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що при виконанні вказаного виконавчого листа ним було надіслано запити в реєструючі органи (Самбірський ВРЕВ ДА1, Управління Держкомзему у м.Самборі, Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації) з метою з'ясування майнового стану боржника та джерела доходів. В результаті з'ясування майнового стану боржника, державним виконавцем встановлено, що земельною ділянкою боржник не володіє, автомототранспорт та нерухоме майно в ОСОБА_3 відсутні. 16.03.2010 р. по місцю проживання ОСОБА_3 було проведено перевірку майнового стану боржника, ліквідне майно на яке можна було б звернути стягнення не виявлено. 23.03.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа оскільки у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення. Таким чином державним виконавцем було вжито всіх заходів щодо виконання вищевказаного виконавчого листа.
Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999р. №74/5.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Статтею 40 Закону передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві: 1) за письмовою заявою стягувача; 2) якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення, одержати певні предмети, що повинні бути передані йому від боржника згідно з рішенням; 4) у разі якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснює авансування витрат на проведення виконавчих дій, якщо їх авансування передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа; 5) якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника; 6) якщо у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу, або майно, визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Згідно ст. 50 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.
Відповідно до п. 5.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999р. №74/5, звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державнем виконавцем не було вчинено всіх заходів примусового виконання виконавчого листа №2а-3922/2008 від 26.10.2009 р., а постанова про повернення виконавчого документа від 23.03.2010 р. підлягає скасуванню.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обгрунтованими, тому адміністративний позов належить задоволити.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 23.03.2010 р.
Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Співака Р.Б. про повернення виконавчого листа від 26.10.2009 р. №2а-3922/2008 у Львівський окружний адміністративний суд.
Зобов'язати старшого державного виконавця Співака Р.Б. отримати виконавчий лист від 26.10.2009 р. №2а-3922/2008 та відновити виконавче провадження.
Зобов'язати відповідача вчинити дії щодо розшуку коштів боржника.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Брильовський Р.М.
повний текст постанови виготовлено 10.08.2010 р.