Категорія №6.9
Іменем України
11 серпня 2010 року Справа № 2а-5657/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді : Чиркіна С.М.
при секретарі: Лисенко Є.М.
за участю :
прокурора - заявника: Гриненка С.В.(посвідчення №548, дійсне з 31.07.2008)
представника позивача: Гриненко І.С.(довіреність № 16-П/10)
представник відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Краснодонська овочева фабрика» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 850,00 грн., -
21 липня 2010 року Заступник прокурора Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( далі - позивач) з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Краснодонська овочева фабрика» ( далі - відповідач) про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 850,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ВАТ «Краснодонська овочева фабрика» порушило вимоги ст.40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимоги Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.07 за № 97/13364, а саме не розмістило річну інформацію за 2008 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії. Такі дії ВАТ «Краснодонська овочева фабрика» підпадають під правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»(зі змінами, внесеними згідно із Законом №801 від 24.12.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів») - не розміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. У зв'язку з чим, керуючись ст.ст.9,11,12 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», 21.07.2009 начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача була винесена постанова № 356-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн.
Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до ЛТУ ДКЦПФР не надходило, що свідчить про несплату суму штрафу в Держбюджет.
У зв'язку з чим прокурор - заявник просив стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн.
Прокурор-заявник у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві, просив задовольнити позов.
Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов та стягнути з ВАТ «Краснодонська овочева фабрика» суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення прокурора-заявника та представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем вимог ст.40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимог Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006, а саме ВАТ «Краснодонська овочева фабрика» не розмістило річну інформацію за 2008 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії. У зв'язку з чим уповноваженою особою Комісії винесено Постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 30.06.2009, яку було направлено відповідачу, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції( а.с.4,5).
Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96 та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272, Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів та при виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які в подальшому є підставою для винесення постанови про накладення штрафних санкцій.
09 липня 2009 року уповноваженою особою Комісії складений Акт № 356 -ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів. Відповідач на підписанні акту не з'явився. Неявка представника ВАТ «Краснодонська овочева фабрика» кваліфікована як відмова від підписання акту (а.с.6).
Вищезазначений акт та постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів були направлені відповідачу 10.07.2009, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції ( а.с.8).
Пункт 6 ч.1 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (зі змінами і доповненнями згідно ЗУ № 801 від 25.12.2008), передбачає відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою № 356 - ЛУ від 21.07.2009 до Відкритого акціонерного товариства «Краснодонська овочева фабрика» застосована санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850, 00 грн., який слід перерахувати в дохід Державного бюджету України(а.с.9).
Постанова № 356 -ЛУ від 17.07.2009 направлялася відповідачу, що підтверджується матеріалами справи (а.с.9,10).
Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась, копії платіжних документів до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.
Згідно із ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Частиною 3 ст.11 цього Закону передбачено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Порядок накладення штрафу, визначений ст.12 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», позивачем дотриманий.
При прийнятті рішення суд керується нормами матеріального права, які діяли на момент винекнення правовідносин та розгляду справи по суті.
Сторонам роз'яснені вимоги статей 69-75 КАСУ та наслідки їх невиконання.
Письмових доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року №448/96 ( зі змінами і доповненнями), Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272 про затвердження правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій , ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позовні вимоги Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Краснодонська овочева фабрика» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 850,00 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Краснодонська овочева фабрика» (і.к.05440653) суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн.(вісімсот п'ятдесят гривень) в дохід Державного бюджету України - р/р 31117106700134 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048922, код бюджетної класифікації 21081100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копію постанови направити відповідачу.
СуддяЧиркін С.М.