Справа № 640/25239/21
21 листопада 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві та скасувати рішення про відмову у переведенні з пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;
- зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві зарахувати до стажу державної служби періоди служби з 19 серпня 1992 року до 21 серпня 2006 року в органах внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України (14 років 00 місяців 2 дні) та роботи з 11 жовтня 2006 року до 15 квітня 2015 року в Державній службі фінансового моніторингу України (8 років 6 місяців 4 дні) і призначити з 13 серпня 2021 року згідно з пунктом 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» пенсію, відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» в розмірі 60 % суми заробітної плати, зазначеної у довідках про розміри складових заробітної плати для призначення пенсії від 12 серпня 2021 року № 223 та від 12 серпня 2021 року № 224.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи в органах внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України з 19 серпня 1992 року до 21 серпня 2006 року та в Державній службі фінансового моніторингу України з 11 жовтня 2006 року до 15 квітня 2015 року, а також щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» згідно заяви від 13 серпня 2021 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи в органах внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України з 19 серпня 1992 року до 21 серпня 2006 року та в Державній службі фінансового моніторингу України з 11 жовтня 2006 року до 15 квітня 2015 року та призначити пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та пункту 12 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII відповідно до заяви ОСОБА_1 від 13 серпня 2021 року про переведення з пенсії за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за віком державного службовця згідно із нормами Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII та статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 362, 00 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Із наявної у матеріалах справи довідки вбачається, що зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету апелянта 20.09.2022, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 30.09.2022.
На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 станом на 30.09.2022 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
Судді: Ганечко О.М.
Кузьменко В.В.