Ухвала від 21.11.2022 по справі 400/8389/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2022 р. Справа № 400/8389/21

Головуючий у суді І інстанції: Устинов І.А.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 15.03.21 р. № 143250006653, визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 15.03.21 р. № 143250006653, визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 28 вересня 2022 року по справі № 400/8389/21 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі - ((908*4)*150%)=5448 грн.

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору від 11 листопада 2022 року на суму 1362 грн. У вказаній заяві позивач зазначає, що позовна заява містить одну позовну вимогу.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що позовна заява містить 4 позовні вимоги, а саме:

1. Визнати протиправними Рішення № 143250006653 від 15.03.2021 та від 25.03.2021 про перерахунок пенсії та розрахунок суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі № 143250006653 ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 28.02.2021, повідомлених в Листах № 2573-2256/п-02/8-1400/21 від 18.03.2021 та №4048-3806/п-02/8-1400/21 від 20.04.2021 року.

Здійснити розрахунок пенсії Позивача станом на 15.03.2021 року з урахуванням обов'язкового осучаснення пенсії на 01.10.2017 та з урахуванням норм Порядок проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та передбачено проведення індексації пенсій з 1 березня 2019 року з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати в розмірі 1,17, з 01.05.2020 року - в розмірі 1.11, з 01.03.2021 - в розмірі 1.11; та з урахуванням щомісячної компенсаційної виплати особам, яким виповнилося 80 років та надбавки понаднормового стажу (15 років) відповідно до ч.1 статті 28 Закону №1058-ІV;

2. Визнати протиправними дії відповідача стосовно здійснення розрахунку пенсії позивача станом на 15.03.2021 у способі не передбаченому Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (Далі -“Закон №1058-ІV”), а саме без обов'язкового осучаснення пенсії позивача станом на 01.10.2017 року та без урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати в розмірі 1,17, з 01.05.2020 року - в розмірі 1.11, з 01.03.2021 - в розмірі 1.11 та без урахування щомісячної компенсаційної виплати особам, яким виповнилося 80 років і більше та не врахування понаднормового стажу (15 років) відповідно до ч.1 статті 28 Закону №1058-ІV.

Здійснити розрахунок суми щомісячних пенсій за період з 07.10.2009 року по 15.03.2021 року, що підлягає виплаті Позивачу на виконання судового рішення, з урахуванням передбаченої законом індексації/автоматичного перерахунку пенсій на момент їх виплати, а саме на 15.03.2021, та щомісячної компенсаційної виплати особам, яким виповнилося 80 років та які мають понаднормовий стаж (15 років).

3. Визнати протиправними дії відповідача стосовно здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 року по 15.03.2021 року, без здійснення обов'язкової індексації/автоматичного перерахунку боргу пенсії на момент її виплати станом на 15.03.2021 року та без встановленого ст. 46 Закона №1058-ІV розрахунку компенсації втрати частини доходів на борг щомісячної пенсії за період з 07.10.2009 по 15.03.2021року.

Здійснити розрахунок компенсації на несвоєчасно виплачену пенсію по пенсійній справі на суму щомісячних пенсій за період з 07.10.2009 року по 15.03.2021 року з урахуванням її індексації/автоматичного перерахунку на момент її виплати - на 15.03.2021 року.

4. Визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не здійснення ним розрахунку пенсії позивача станом на 15.03.2021 року у способі передбаченому Законом №1058-ІV”, а також не здійснення ним розрахунку суми боргу щомісячних пенсій, за період з 07.10.2009 по 15.03.2021 року, що підлягає виплаті Позивачу, з урахуванням її індексації/автоматичного перерахунку на момент виплати на 15.03.2021 року, та не здійснення ним розрахунку компенсації втрати частини доходів на борг несвоєчасно виплаченої щомісячної пенсії за період з 07.10.2009 по 15.03.2021 року, відповідно до Закону №1058-ІV”.

Сплатити Позивачу протягом 10 днів суму боргу, що підлягає виплаті на виконання судового рішення, з урахуванням індексації і компенсації втрати частини доходів за винятком сплачених сум.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі № 400/8389/21, підлягає повторно залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі № 400/8389/21, - залишити без руху повторно.

2.Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.

Попередній документ
107454425
Наступний документ
107454427
Інформація про рішення:
№ рішення: 107454426
№ справи: 400/8389/21
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 24.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (29.12.2025)
Дата надходження: 10.12.2025
Предмет позову: визнання протиправним рішення від 15.03.2021 року № 143250006653; визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
06.02.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.05.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
РИБАЧУК А І
СЕМЕНЮК Г В
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
БІОНОСЕНКО В В
РИБАЧУК А І
СЕМЕНЮК Г В
УСТИНОВ І А
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
за участю:
Іленко В.В.
Павлюк Костянтин Ігорович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
позивач (заявник):
Поліщук Семен Михайлович
представник відповідача:
Рудницька Анастасія Олександрівна
представник заявника:
Меламед Вадим Борисович
представник позивача:
Меламед Вадим
представник скаржника:
Маламед Вадим Борисович
секретар судового засідання:
Вишневська Анастасія Валеріївна
Модвалова Дар'я Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ДОМУСЧІ С Д
КОВАЛЕНКО Н В
КРУСЯН А В
МОРОЗ Л Л
ШЕВЧУК О А
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І