Справа № 2-6166/10
(вступна та резолютивна частини)
5 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Поступайло В.В.,
при секретарі - Уманенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, а також у зв'язку із щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.162 ЖК України, ст.ст.525, 526, 530, 901 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд,
Позов ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” 1025 грн. 25 коп. заборгованості за використану теплову енергію та 81 грн. понесених судових витрат при зверненні до суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Поступайло В.В.
Справа № 2-6166/10
5 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Поступайло В.В.,
при секретарі - Уманенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2 098 грн. 30 коп. та 81 грн. судових витрат.
У обґрунтування позову зазначив, що між ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» та відповідачем по справі склались договірні відносини. Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. За весь період проживання відповідача за вказаною адресою їй надавались послуги з теплопостачання. У свою чергу відповідач впродовж тривалого часу з жовтня 2008 року по березень 2010 року не сплачувала за використану теплову енергію.
Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних до 1025 грн. 25 коп., у зв'язку з тим, що відповідачем частково на сумі 79 грн. 40 коп. погашено заборгованість, а також те, що відповідач набула право власності на квартиру у липні 2009 року, до цього власником житла була інша особа, а тому послуги з теплопостачання відповідач фактично отримувала з жовтня 2009 року. Змінені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснивши, що дійсно з липня 2009 року є власником вищезазначеної квартири, отримувала послуги з теплопостачання і визнає заборгованість з вказаного періоду.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування квартири від 09.07.2009 року є ОСОБА_1 (а.с.19-23). Шляхом відкриття особового рахунку та видачі абонентської книжки відповідач вступила у фактичні договірні відносини з позивачем, а в подальшому 22.02.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір №867 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та їй за вказаною адресою надавалися оплатні послуги з теплопостачання. У свою чергу відповідач впродовж тривалого часу не сплачувала за використану теплову енергію, унаслідок чого станом на 1 квітня 2010 року за період з жовтня 2009 року по березень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 1140 грн. 65 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості позивача /а.с.5/. Наведену заборгованість під час розгляду справи судом представником позивача зменшено у зв'язку з частковим її погашенням відповідачем до 1025 грн. 25 коп.
Відповідно до ст.162 ЖК України власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у тому числі за послуги теплопостачання. Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної бездіяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тобто з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1025 грн. 25 коп.
Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.
На підставі ст.162 ЖК України, ст.ст.525, 526, 530, 901 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд,
Позов ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” 1025 грн. 25 коп. заборгованості за використану теплову енергію та 81 грн. понесених судових витрат при зверненні до суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В. Поступайло