Копія: Справа № 2-5258/10
5 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Поступайла В.В.,
при секретарі - Уманенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про невиконання умов договору реструктуризації заборгованості та стягнення боргу за використану теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом про невиконання умов договору реструктуризації заборгованості та стягнення з відповідача 2 459 грн. 65 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 81 грн. судових витрат.
У обґрунтування позову зазначив, що між ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА»та відповідачем по справі склались фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку та видачі абонентської книжки.Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. За весь період відповідачу за вказаною адресою надавались послуги з теплопостачання. У свою чергу відповідач впродовж тривалого часу не сплачувала за використану теплову енергію.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1. Шляхом відкриття особового рахунку та видачі абонентської книжки відповідач вступила у фактичні договірні відносини з позивачем, згідно з якими їй за вказаною надавалися оплатні послуги з теплопостачання.
Відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 1 030 грн. 28 коп., за період з жовтня 2009 року по березень 2010 року включно. Крім того, 13 липня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію на суму 1579 грн. 37 коп., термін дії даного договору до 10.08.2010 року. Згідно з умовами даного договору відповідачем здійснено перший внесок на суму 150 грн., а інші його умови відповідач не виконав /а.с. 5-6/. Згідно з п. 3.4 Договору реструктуризацію заборгованості за теплову енергію його дія припинена позивачем у зв'язку з несплатою відповідачем щомісячних оплат згідно з умовами вказаного договору протягом двох місяців.
Станом на 01.04.2010 року загальний борг відповідача перед позивачем за використану теплову енергію у період з жовтня 2010 року по березень 2010 року включно, з урахуванням здійснених відповідачем оплат протягом вказаного періоду та боргу, який не сплачено згідно з договором реструктуризації заборгованості від 13 липня 2009 року, становить 2 459 грн. 65 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку /а.с.5/.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної бездіяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тобто з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2 459 грн. 65 коп.
Крім цього, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 901 ЦК України, ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про невиконання умов договору реструктуризації заборгованості та стягнення боргу за використану теплову енергію задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» борг за надану теплову енергію в розмірі 2 459 грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» 81 грн. понесених судових витрат при зверненні до суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя (підпис) Поступайло В.В.
Звірено з оригіналом:
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Поступайло В.В.