ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про заміну сторони виконавчого провадження
15 листопада 2022 року м. Київ № 640/16480/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (також далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (також далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо не складання та не подання до відповідача-2 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 10%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10%, на підставі втрати чинності пунктів 1 та 2 Постанови КМУ №103 та пункту 5 і додатку 2 Постанови №45, які звужують зміст вже існуючих прав позивача;
- зобов'язати відповідача-1 скласти і подати до відповідача - 2 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 10%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10%;
- визнати бездіяльність відповідача-2 щодо не проведення нового перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, на підставі звернення позивача в ГУ ПФУ в м. Києві з заявою про перерахунок пенсії, у зв'язку з прийняття Верховним Судом України остаточного рішення про протиправність та не чинність п.1, 2 постанови КМУ 103 та змін до додатку 2 постанови КМУ №45, протиправною;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивача з 74% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 № 103;
- зобов'язати відповідача-2 здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року: основний розмір пенсії 74% грошового забезпечення з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 10%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10% та виплатити позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого Постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України № 2262-ХІІ без обмеження максимальним розміром пенсії на підставі Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів з 1 січня 2018 р. по дату ухвали остаточного рішення по справі, з урахуванням сум вже отриманих позивачем з 01 січня 2018 року.
Ухвалою суду від 30.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/16480/20 (далі - справа), яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року в адміністративній справі 640/16480/21 позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.
В подальшому, ОСОБА_1 до суду подано письмову заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, замінити ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 , у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 .
Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судовому засіданні.
У зв'язку з введенням з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану, судове засідання 28 лютого 2022 року не відбулося.
У зв'язку з необхідністю забезпечення безпеки учасників провадження, суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку статті 379 КАС України, у якій вона просить замінити ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
Підставою для задоволення такої заяви заявник зазначає смерть її чоловіка - ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом від 27 жовтня 2021 року Серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Водночас, положення статті 379 КАС України передбачають наявність виконавчого провадження, в межах якого ініціатор такого питання може просити суд замінити одного з учасників провадження.
В той же час, як вбачається з матеріалів поданої заяви, виконавче провадження на виконання судового рішення у справі №640/16480/20 не відкрито, що позбавляє суд можливості задовольнити заявлені ОСОБА_1 вимоги.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Натомість, як встановлено судом під час дослідження матеріалів справи, виконавчий лист по справі 640/16480/20 не видавався, що також свідчить про відсутність підстав для задоволення поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Суд наголошує на тому, що обов'язковою умовою для розгляду та, відповідно прийняття позитивного рішення про заміну сторони у виконавчому листі або провадженні, окрім наявності достатніх правових підстав, є, зокрема, наявність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення по відповідній справі, або ж видача виконавчого листа судом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про передчасність поданої заяви та відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 КАС України, суд, -
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до положень пункту 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Ю.Т. Мамедова