ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
21 листопада 2022 року м. Київ № 640/16654/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шувалової Т.О. розглянув в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київської області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київської області (далі по тексту - відповідач-1), Державної судової адміністрації України (далі по тексту - відповідач-2), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області щодо невинесення наказу про нарахування та виплату додаткової винагороди позивачу, у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області прийняти наказ про нарахування та виплату додаткової винагороди позивачу, у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168: за період з 24 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 5 тис. 357 грн 14 коп. (30 000 тис. грн/28 днів *5 днів); за період з 01 березня по 31 березня 2022 року в розмірі 30 000 грн; за період з 01 квітня по 30 квітня 2022 року в розмірі 30 000 грн; за період з 01 травня по 31 травня 2022 року в розмірі 30 000 грн; за період з 01 червня по 30 червня 2022 року в розмірі 30 000 грн;
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування видатків, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у частині виплати позивачу додаткової винагороди починаючи з 24 лютого 2022 року.
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 у частині виплати позивачу додаткової винагороди за кожен місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року: за період з 24 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 5 тис. 357 грн.14 коп. (30 000 тис. грн/28 днів *5 днів); за період з 01 березня по 31 березня 2022 року в розмірі 30 000 грн.; за період з 01 квітня по 30 квітня 2022 року в розмірі 30 000 грн.; за період з 01 травня по 31 травня 2022 року в розмірі 30 000 грн.; за період з 01 червня по 30 червня 2022 року в розмірі 30 000 грн.
Підставою звернення позивача до суду з цим позовом є незгода з бездіяльністю відповідача щодо невидання наказів про нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.
Ухвалою суду від 04.10.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд, з урахуванням відомостей, що містяться на офіційному сайті Верховного Суду та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2022 року відкрито провадження у зразковій справі 260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Провадження у зразковій справі відкрито у зв'язку із наявністю у провадженні адміністративних судів типових адміністративних справ: 1) позивачами в яких є співробітники Служби судової охорони; 2) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України; 3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168; 4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії/бездіяльність територіального органу Служби судової охорони України щодо не нарахування та не виплати або відмови у проведенні нарахування та виплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов'язати відповідний орган нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022р.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.
Однією із факультативних підстав для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (пункт 9 частина друга статті 236 КАС України).
При цьому, положення пункту 9 частини другої статті 236 КАС України узгоджуються із приписами статті 291 КАС України, якою визначено особливості провадження у типовій справі.
Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина 2 статті 291 КАС України).
Аналіз наведених вище норм свідчить, що суд вправі зупинити провадження у справі з власної ініціативи на підставі пункту 9 частини другої статті 236 КАС України за наступних умов: перебування у провадженні суду типової справи; відкриття Верховним Судом провадження у відповідній зразковій справі, що підтверджується оприлюдненням повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Оскільки адміністративну справу №640/16654/22 слід віднести до типової справи, що має ознаки, притаманні зразковій справі, відтак, на підставі пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд дійшов висновку зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).
Керуючись частиною другої статті 236 та статтями 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київської області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).
Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені судом.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Т.О. Шувалова