ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
21 листопада 2022 року м. Київ № 640/2932/22
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Державної установи "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Державна установа "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" звернулась до суду з позовом:
- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2021, постанови про стягнення виконавчого збору від 30.11.2021, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 30.11.2021 по виконавчому провадженні №67690096 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2021, постанови про стягнення виконавчого збору від 30.11.2021, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 30.11.2021 по виконавчому провадженні №67689980;
- зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2021, постанову про стягнення виконавчого збору від 30.11.2021, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 30.11.2021 по виконавчому провадженні №67690096 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2021, постанову про стягнення виконавчого збору від 30.11.2021, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 30.11.2021 по виконавчому провадженні №67689980.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, питання строків звернення до суду вирішити з урахуванням відзиву відповідача, встановлено відповідачу п'ять днів, з дня отримання ухвали, для подання відзиву та доказів на його підтвердження (відповідні матеріали виконавчого провадження та інші наявні у відповідача докази щодо здійснення виконавчих дій). Сторони заперечень з цього приводу не висловили.
Ухвалою суду від 26.10.2022 залучено до участі в справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено строк для надання пояснень.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/12686/20 щодо зобов'язання Центрального госпіталю МВС України вчинити певні дії на користь ОСОБА_1 , Державною установою "Головний медичний центр МВС України" 28 жовтня 2021 року на Медичній раді ДУ "Головний медичний центр МВС України" розглянуто у межах компетенції випадок який стався з ОСОБА_1 та прийнято рішення рекомендувати ЦМ(ВЛ)К МВС України змінити діагноз встановлений ЦГ МВС України відповідно до рішення суду, 11.11.2021 ЦМ (ВЛ) К МВС України винесено Постанову № 33, якою змінено діагноз встановлений ОСОБА_1 у 2017 році, на діагноз встановлений рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/12686/20.
Позивач зазначає, що рішення суду в частині визначеній постановами старшого державного виконавця Коломієць І.М. від 30.11.2021 ВП № 67690096 та ВП № 67689980 виконані до відкриття виконавчого провадження. На думку позивача, оскільки рішення було добровільно виконано ДУ "ГМЦ МВС України" до винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, то державний виконавець взагалі не проводив виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення суду, а тому відсутні підстави для стягнення з ДУ "ГМЦ МВС України" виконавчого збору у розмірі 24000 грн. та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 300 грн., а тому постанови є протиправними та такими, що прийняті не у межах повноважень та не у спосіб визначений Конституцією України та Законом України "Про виконавче провадження".
Позивачем повідомлено, що відповідно до наказу МВС України від 28.01.2021 № 64 Центральний госпіталь Міністерства внутрішніх справ України (скорочено - ЦГ МВС України) перейменовано у Державну установу "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" (скорочено - ДУ "ГМЦ МВС України").
Вказано, що у постановах ВП № 67689980 державний виконавець вказав бржником Центральний госпіталь МВС України, що тягне за собою неправильне виконання рішення суду першої інстанції, із поданням про заміну сторони виконавчого провадження до суду не звертався, чим порушив норми КАС України, та що призвело до унеможливлення (ускладнення) виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021. Окрім цього, в Положенні про ДУ "ГМЦ МВС України", яке затверджене наказом МВС України № 64 від 28.01.2021 зазначено, що ДУ "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" має у своєму складі Центральну медичну (військово - лікарську) комісію МВС та заклади охорони здоров'я, що не мають статусу юридичної особи: госпіталь та центр превентивної медицини, це також не було перевірено державним виконавцем та відкрито виконавче провадження № 67690096, де боржником зазначено: Центральну медичну (військово-лікарську) комісію МВС України, яка не являється юридичною особою, не має реєстраційні та спеціальні реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України.
Також зазначено, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіною Мариною Олександрівною 30.11.2021 було відкрито виконавче провадження № 67690038 за рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021, де боржником зазначено ДУ "ГМЦ МВС України". Тобто, при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не було проведено перевірки на предмет наявності чи відсутності іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника.
Перед винесенням постанови про відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем не було перевірено і той факт, чи виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 боржником добровільно, оскільки, якщо б державний виконавець перевірила вищевказані факти, то володіла би інформацію про виконання рішення суду ДУ "ГМЦ МВС України". Такі дії та бездіяльність державного виконавця позивач вважає неправомірними, оскільки вони порушують права стягувана і боржника.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечено та вказано, що оскаржувані постанови прийняті державним виконавцем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки Окрім цього, в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо фактичного виконання рішення суду. Вказано, що наказ Міністерства охорони здоров'я України від 29.12.2014 №1021, яким затверджено уніфікований клінічний протокол первинної, екстреної, вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги (Цукровий діабет 1 типу) не містить уніфікованого протоколу лікування Цукрового діабету І типу (LADA - латентного аутоімунного діабету). Також указаний діагноз відсутній в Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (додаток І до Положення про діяльність медичної (військово - лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС 03.04.2017 № 285). Вказано, що у постанові № 33 не враховано наявність на час звільнення з поліції (грудень 2017 року) в діагнозі цукрового діабету середнього ступеня тяжкості зі стійкими вираженими розладами, з гіперглікемію (високий рівень глюкози в крові), ацетонурією, кетозом (високий рівень ацетону в сечі), діабетичної ангіопатії обох очей, що підтверджуються наявними у боржника медичними документами, а тому рішення суду не виконано.
Разом з відзивом відповідачем подано матеріали виконавчих проваджень №67690096 та №67689980.
Третьою особою подано пояснення, в яких вказано, що встановлення ОСОБА_1 діагнозу "Цукровий діабет 1 типу (LADA)" є неправомірним та таким, що він не відповідає чіткому формулюванню рішення суду Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/12686/20, а тому не може рахуватись, що при винесенні відповідачем постанов на його виконання, дане рішення суду виконано в фактично та повному обсязі.
Щодо строків звернення до суду, суд зазначає.
Як вбачається з позовної заяви та не заперечується позивачем, оскаржувані постанови від 30.11.2021 отримані позивачем 05.01.2022, що також підтверджується вхідним штемпелем на оскаржуваних постановах про їх отримання. Десятиденний строк звернення відповідно до статті 287 КАС України закінчувався 15.01.2022. Оскільки 15.01.2022 був вихідним днем (субота), то кінцевий строк для подання позову був 17.01.2022, однак з позовом позивач звернувся 19.01.2022.
В заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем вказано, що 28.12.2021 на адресу ДУ "ГМЦ МВС України" надійшов лист вх. № 1202 від Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва з повідомленням про стягнення з ЦГ МВС України виконавчого збору за ВП № 67689980 від 30.11.2021 у розмірі 24000,00 грн. Цього ж дня, 28.12.2021 ДУ "ГМЦ МВС України" звернулася з листом вих. № 33/4-2522 до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва з проханням здійснити списання коштів з спеціального фонду державного бюджету по виконавчому провадженню № 67689980 від 30.11.2021 в розмірі 24 000,00 грн.
Листом від 29.12.2021 вих. № Дв/8 Начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва з проханням повернути без подальшого виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 30.11.2021 ВП № 67690096 та оригінал постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 30.11.2021 ВП №67690096 та постанови про стягнення виконавчого збору від 30.11.2021 ВП № 67689980 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 30.11.2021 року ВП№ 67689980.
Позивач вказує, що зважаючи на зазначене, ДУ "ГМЦ МВС України" не оскаржувала постанови державного виконавця, оскільки, відповідач сам просив Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва залишити постанови державного виконавця без виконання та повернути їх, а отже державний виконавець повинен був закрити виконавчі провадження. Оскільки виконавчі провадження державним виконавцем закриті не були, тому позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Розглядаючи наведені позивачем обставини щодо пропущення строку звернення до суду з позовом, суд доходить висновки, що наведені обставини об'єктивно не перешкоджали позивачу реалізувати своє право на звернення до суду з позовом. Однак, суд вважає, що встановлений статтею 287 КАС України десятиденний строк, в порівнянні з іншими строками передбаченими статтею 122 КАС України, є суттєво меншим. Позивачем пропущено лише один день цього строку. З урахуванням цього, суд вважає за можливе врахувати доводи позивача щодо невизначеності позиції позивача стосовно вчинення виконавчих дій, визнавши поважними причини пропуску десятиденного строку звернення до суду.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №640/12686/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю та ухвалено, зокрема:
визнати протиправними дії посадових осіб Центрального госпіталю МВС України, які виразились в ігноруванні приписів висновку клініко-експертної оцінки якості наданої медичної допомоги від 07.02.2020, в частині зобов'язання адміністрації Центрального госпіталю МВС України до розгляду на медичній раді випадку, який стався з ОСОБА_1 та визначення міри відповідальності лікарів, що брали участь у наданні медичної допомоги ОСОБА_1 , з урахуванням недоліків вжити заходів реагування;
зобов'язати уповноважених осіб Центрального госпіталю МВС України виконати приписи висновку клініко-експертної оцінки якості наданої ОСОБА_1 07.02.2020 та розглянути на медичній раді випадок, який стався з ОСОБА_1 , визначити міру відповідальності лікарів, що брали участь у наданні медичної допомоги ОСОБА_1 та з урахуванням недоліків вжити заходи реагування, а саме: переглянути неправильно встановлений діагноз "Цукровий діабет 2 типу" на "Цукровий діабет 1 типу" та надати про це відомості до ВЛК;
визнати бездіяльність посадових осіб Центральної медичної (військово-лікарська) комісія МВС України, яка виразилась в ігноруванні вимог ОСОБА_2 щодо перегляду постанови Госпітальної військово-лікарської комісії від 26.12.2017 №226 з підстав невірно вказаного діагнозу та ігнорування висновку клініко-експертної оцінки від 02.07.2020 якості наданої медичної допомоги ОСОБА_1 - протиправною;
скасувати постанову Госпітальної військово-лікарської комісії Центрального госпіталю МВС України від 26.12.2017 №226 в частині підстав невірно вказаного діагнозу хворому ОСОБА_1 ;
зобов'язати уповноважених осіб Центральної медичної (військово-лікарська) комісії МВС України надати нову постанову з зазначенням вірного діагнозу (цукровий діабет 1 типу), на час звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №640/12668/20 апеляційну скаргу Державної установи "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 залишено без змін.
З метою примусового виконання рішення суду від 08.06.2021, Окружним адміністративним судом міста Києва 09.11.2021 видано виконавчі листи №640/12686/20.
Суд зазначає, що у виданих виконавчих листах від 09.11.2021 зазначено, що рішення суду від 08.06.2021 набрало законної сили 29.10.2021, однак згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду від 08.06.2021 набрало законної сили 29.09.2021.
ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою від 23.11.2021, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист №640/12686/20 виданий Окружним адміністративним судом міста Києва від 09.11.2021 про скасування постанови Госпітальної військово-лікарської комісії Центрального госпіталю МВС України від 26 грудня 2017 року №226 в частин підстав невірно вказаного діагнозу хворому ОСОБА_1 . Також в заяві повідомлено, що відповідно до наказу МВС України від 28 січні 2021 року № 64 Центральний госпіталь МВС України (вул. Бердичівська, 1 м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 08735882) перейменовано у Державну установу "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" та є правонаступником Центрального госпіталю МВС України.
Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанови у виконавчому провадженні №67689980:
від 30.11.2021 про відкриття виконавчого провадження №67689980 з примусового виконання виконавчого листа №640/12686/20 від 09.11.2021, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва про скасування постанови Госпітальної військово-лікарської комісії Центрального госпіталю МВС України від 26.12.2017 №226 в частині підстав невірно вказаного діагнозу хворому ОСОБА_1 . Боржником зазначено Центральний госпіталь МВС України;
від 30.11.2021 ВП №67689980 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн.;
від 30.11.2021 ВП №67689980 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні на суму 300,00 грн.
ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою від 23.11.2021, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист №640/12686/20 виданий Окружним адміністративним судом міста Києва від 09.11.2021 про зобов'язання уповноважених осіб Центральної медичної (військово-лікарська) комісії МВС України надати нову постанову з зазначенням вірного діагнозу (цукровий діабет 1 типу), на час звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції України.
Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанови у виконавчому провадженні №67690096:
від 30.11.2021 про відкриття виконавчого провадження №67690096 з примусового виконання виконавчого листа №640/12686/20 від 09.11.2021, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва про зобов'язання уповноважених осіб Центральної медичної (військово-лікарська) комісії МВС України надати нову постанову з зазначенням вірного діагнозу (цукровий діабет 1 типу), на час звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції України. Боржником зазначено Центральну медичну військову-лікарську комісію МВС України;
від 30.11.2021 ВП №67690096 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн.;
від 30.11.2021 ВП №67690096 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні на суму 300,00 грн.
Державною установою "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" направлено ОСОБА_1 лист від 30.12.2021 №33/4-2541 до якого додано постанову Центральної медичної військово-лікарської комісії МВС України №33.
Постановою №33 Центральної медичної військово-лікарської комісії МВС України, яка прийнята на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 №640/12686/20 на час звільнення поліцейського зі служби в 2017 році, ОСОБА_1 , 1973 р.н. встановлено діагноз і постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва): Цукровий діабет І тип (LADA) середньої важкості, стан субкомпенсації. Діабетична ангіопатія сітківки обох очей. Гіпертонічна хвороба І ст., ступінь AT II, ризик 4. Гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей з елементами ангіосклерозу. Церебральний атеросклероз. Енцефалопатія І ст. , поєднаного генезу (дисциркуляторна, дисгормональна) у вигляді вегетативної дисфункції. Остеохондроз, деформуючий спондильоз грудного та поперекового відділів хребта без порушення функції. Хронічий вертеброгенний попереково - крижовий радикуліт з незначними порушенням функції. Двобічний гонартроз І ст., больовий синдром, без порушення функції. Арахноїдальна кіста правої тім'яної області. Стеатогепатит з мінімальним порушенням функції печінки. Хронічний некам'яний холецистит з рідкими загостреннями. Хронічний неатрофічний гастрит з рідкими загостреннями, дуоденіт з рідкими загостреннями. Хронічний риніт. Факосклероз. Пресбіопія.- Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням служби в поліції. В постанові вказано "Придатний до служби в поліції, непридатний на посаді". Постанову ГВЛК ЦГ МВС України від 26.12.2017 №226 щодо ОСОБА_1 - відмінено. Підставою зазначено: протокол засідання ЦМ(ВЛ)К МВС України від 11.11.2021 №33.
ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою від 11.01.2022, в якій повідомив, що після отримання ним постанови №33 Центральної медичної військово-лікарської комісії МВС України, яка прийнята на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 №640/12686/20, вважає, що вимоги, які зазначені у виконавчому листі №640/12686/20 виданого 09.11.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва (ВП № 67689980) залишилися не виконаними, оскільки наказом МОЗ України від 28 вересня 2012 року № 751, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 листопада 2012 року за № 2004/22316, затверджено Положення про реєстр медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги. Цей реєстр містить наказ МОЗ. України від 29 грудня 2014 року № 1021 яким затверджено уніфікований клінічний протокол первинної, екстреної, вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги "Цукровий діабет 1 типу" (далі - уніфікований протокол лікування діабету 1 типу). При цьому наказу МОЗ України про затвердження уніфікованого протоколу лікування Цукрового діабету 1 типу (ЛАДА - латентного аутоімунного діабету) не має. Також указаний діагноз відсутній в Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції. Просив забезпечити виконання рішення суду щодо скасування постанови Госпітальної військово-лікарської комісії Центрального госпіталю МВС України від 26.12.2017 № 226 в частині підстав невірно вказаного йому діагнозу.
Державною установою "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) лист від 28.01.2022 "Про надання документів за виконавчими провадженнями від 30.11.2022 ВП №67689980 та ВП №67690096", в якому повідомлено, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 №640/12686/20, 11.11.2021 ЦМ(ВЛ)К МВС України винесено Постанову № 33, якою змінено діагноз встановлений ОСОБА_1 у 2017 році, на діагноз встановлений рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/12686/20.
Також повідомлено, що оскільки вимога зобов'язання скасувати постанову Госпітальної військово-лікарської комісії ЦГ МВС України від 26.12.2017 року № 226 в частині підстав невірно вказаного діагнозу хворому ОСОБА_1 , вже і так була скасована самим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021, тому вона взагалі не підлягає виконанню. У зв'язку з незрозумілістю судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню ДУ "ГМЦ МВС України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про роз'яснення рішення суду в цій частині.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2022 у справі №640/12686/20 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 в адміністративній справі №640/12686/20.
ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою від 03.02.2022, в якій просив змінити назву сторони у виконавчому провадженні №67689980 (боржника) з Центрального госпіталю МВС України на Державну установу "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України".
Державною установою "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) лист від 08.06.2022, в якому повідомлено, що станом на 08.05.2022 на адресу ДУ "ГМЦ МВС України" не надходила ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про роз'яснення судового рішення від 08 червня 2021 року по справі № 640/12686/20, прийнятої за результатами розгляду заяви ДУ "ГМЦ МВС України" у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.
Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 11.07.2022 винесено постанову у виконавчому провадженні №67689980 про накладення штрафу на Центральний госпіталь МВС України за невиконання рішення суду.
Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 11.07.2022 винесено постанову у виконавчому провадженні №67690096 про накладення штрафу на Центральний госпіталь МВС України за невиконання рішення суду.
Вважаючи постанови від 30.11.2021 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчих провадженнях №67690096 та №67689980 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір, суд ураховує таке.
Процедура здійснення примусового виконання судового рішення, підстави накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, Закон №1404-VІІІ).
Згідно статті 26 Закону №1404-VІІІ:
виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення пункт 1 частини першої);
виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п'ята);
Відповідно до статті 63 Закону №1404-VІІІ: за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина перша); в разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Судом установлено, що Постановою №33 Центральної медичної військово-лікарської комісії МВС України, яка прийнята на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 №640/12686/20 на час звільнення поліцейського зі служби в 2017 році, ОСОБА_1 , 1973 р.н. встановлено діагноз і постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва): Цукровий діабет І тип (LADA) середньої важкості, стан субкомпенсації. Діабетична ангіопатія сітківки обох очей. Гіпертонічна хвороба І ст., ступінь AT II, ризик 4. Гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей з елементами ангіосклерозу. Церебральний атеросклероз. Енцефалопатія І ст. , поєднаного генезу (дисциркуляторна, дисгормональна) у вигляді вегетативної дисфункції. Остеохондроз, деформуючий спондильоз грудного та поперекового відділів хребта без порушення функції. Хронічний вертеброгенний попереково - крижовий радикуліт з незначними порушенням функції. Двобічний гонартроз І ст., больовий синдром, без порушення функції. Арахноїдальна кіста правої тім'яної області. Стеатогепатит з мінімальним порушенням функції печінки. Хронічний некам'яний холецистит з рідкими загостреннями. Хронічний неатрофічний гастрит з рідкими загостреннями, дуоденіт з рідкими загостреннями. Хронічний риніт. Факосклероз. Пресбіопія.- Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням служби в поліції. В постанові вказано "Придатний до служби в поліції, непридатний на посаді". Постанову ГВЛК ЦГ МВС України від 26.12.2017 №226 щодо ОСОБА_1 - відмінено. Підставою зазначено: протокол засідання ЦМ(ВЛ)К МВС України від 11.11.2021 №33.
Постанова №33 прийнята 11.11.2021, що підтверджується протоколом засідання ЦМ(ВЛ)К МВС України.
Тобто, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №640/12686/20 в частині зобов'язання уповноважених осіб Центральної медичної (військово-лікарська) комісії МВС України надати нову постанову з зазначенням вірного діагнозу (цукровий діабет 1 типу), на час звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції України. Боржником зазначено Центральну медичну військову-лікарську комісію МВС України виконано до відкриття виконавчого провадження.
Відповідачем зазначено, що наказ Міністерства охорони здоров'я України від 29.12.2014 №1021, яким затверджено уніфікований клінічний протокол первинної, екстреної, вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги (Цукровий діабет 1 типу) не містить уніфікованого протоколу лікування Цукрового діабету І типу (LADA - латентного аутоімунного діабету). Також указаний діагноз відсутній в Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (додаток І до Положення про діяльність медичної (військово - лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС 03.04.2017 № 285).
Відповідно статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша); під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (пункти 1, 10, 16 частини третьої).
На думку суду, виконання державним виконавцем своїх повноважень для забезпечення виконання рішення суду полягає, в тому числі, в перевірці належного виконання боржником такого рішення. При цьому з метою з'ясування питання про належне виконання судового рішення суду державний виконавець уповноважений звертатись до суду з заявою про роз'яснення рішення суду чи встановлення порядку, способу його виконання
Під час розгляду адміністративної справи судом не встановлено ухвалення судових рішень щодо роз'яснення чи встановлення порядку, способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №640/12686/20, зокрема, в частині зобов'язання уповноважених осіб Центральної медичної (військово-лікарська) комісії МВС України надати нову постанову з зазначенням вірного діагнозу (цукровий діабет 1 типу), на час звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції України. Боржником зазначено Центральну медичну військову-лікарську комісію МВС України виконано до відкриття виконавчого провадження.
На думку суду, отримавши лист стягувача про виконання судового рішення боржником не в повному обсязі, державний виконавець з метою з'ясування обґрунтованості заяви боржника про виконання рішення в повному обсязі міг звернутись до відповідного суду з заяву про роз'яснення судового рішення чи встановлення порядку, способу виконання рішення суду у відповідній частині. Водночас висновок державного виконавця щодо невиконання рішення суду ґрунтується лише на незгоді стягувача щодо виконання рішення.
Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року №640/12686/20 установлено, що за результатами проведеної клініко-експертної оцінки якості наданої медичної допомоги складно висновок клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України від 07.02.2020, з якого вбачається, що медична допомога громадянину ОСОБА_1 в умовах Центрального госпіталю МВС України надана з порушенням локального протоколу медичної допомоги "Цукровий діабет 2 типу" Центрального госпіталю МВС України в частині п.2.1.2 "Диференційна діагностика з цукровим діабетом І типу (не визначено вміст інсуліну в плазмі крові), що призвело до неправильно встановленого діагнозу: цукровий діабет ІІ типу. Клінічна картина розвитку захворювання була не характерна для діагнозу: Цукровий діабет ІІ типу. Медична документація Центрального госпіталю МВС України ведеться у відповідності до вимог чинного законодавства України. Зазначено про необхідність з усунення недоліків адміністрації Центрального госпіталю МВС України шляхом розгляду даного випадку на медичній раді, визначивши міру відповідальності лікарів, що брали участь у наданні медичної допомоги ОСОБА_1 та з урахуванням виявлених недоліків вжити заходи реагування. Також, забезпечити у закладі належну організацію лікувально-діагностичного процесу.
Задовольняючи вимогу про зобов'язання уповноважених осіб Центрального госпіталю МВС України виконати приписи висновку клініко-експертної оцінки якості наданої ОСОБА_1 07.02.2020 та розглянути на медичній раді випадок, який стався з ОСОБА_1 , визначити міру відповідальності лікарів, що брали участь у наданні медичної допомоги ОСОБА_1 та з урахуванням недоліків вжити заходи реагування, а саме: переглянути неправильно встановлений діагноз "Цукровий діабет 2 типу" на "Цукровий діабет 1 типу" та надати про це відомості до ВЛК, то суд в зазначеній справі дійшов висновку про її задоволення з огляду на те, що така вимога є похідною від задоволеної вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб Центрального госпіталю МВС України, які виразились в ігноруванні приписів висновку клініко-експертної оцінки якості наданої медичної допомоги від 07.02.2020, в частині зобов'язання адміністрації Центрального госпіталю МВС України до розгляду на медичній раді випадку, який стався з позивачем та визначення міри відповідальності лікарів, що брали участь у наданні медичної допомоги позивачу, з урахуванням недоліків вжити заходів реагування та визнати бездіяльність посадових осіб Центральної медичної (військово-лікарська) комісія МВС України, яка виразилась в ігноруванні вимог позивача щодо перегляду постанови Госпітальної військово-лікарської комісії від 26.12.2017 №226 з підстав невірно вказаного діагнозу та ігнорування висновку клініко-експертної оцінки від 02.07.2020 якості наданої медичної допомоги.
Відтак, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року №640/12686/20 не містить який саме вид цукрового діабету 1 типу має бути зазначений у відповідній довідці. Натомість перегляд відповідної постанови передбачає встановлення діагнозу на підставі історії хвороби позивача.
Як указав позивач, діагноз встановлено невірно, що впливає на те, яке лікування та ліки йому мають бути призначені. Водночас суд не наділений повноваженнями здійснювати перевірку встановленого діагнозу.
В розглядуваному спорі суд перевіряє достатність вчинених державним виконавцем дій для з'ясування належного виконання боржником рішення суду. Зокрема, суд вважає, що не було відповідачем перевірено яким чином здійснено перегляд неправильно встановленого діагнозу "Цукровий діабет 2 типу" на "Цукровий діабет 1 типу" з наданням про це відомостей до ВЛК. У разі якщо виконання рішення суду викликає труднощі, державний виконавець має право звернутись до суду з поданням про встановлення способу та порядку його виконання, а в разі незрозумілості рішення - з заявою про роз'яснення. Зокрема, не встановлено було дотримано боржником процедури встановлення діагнозу цукрового діабету першого типу. На думку, суду застосування штрафу не призведе до належного виконання рішення суду в зазначеній частині.
На підставі наведеного, суд доходить висновку, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було протиправно відкрито виконавче провадження №67690096 з примусового виконання виконавчого листа №640/12686/20 від 09.11.2021, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва про зобов'язання уповноважених осіб Центральної медичної (військово-лікарська) комісії МВС України надати нову постанову з зазначенням вірного діагнозу (цукровий діабет 1 типу), на час звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції України. Боржником зазначено Центральну медичну військову-лікарську комісію МВС України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її скасування і, як наслідок скасуванню підлягають: постанова від 30.11.2021 ВП №67690096 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн.; постанова від 30.11.2021 ВП №67690096 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні на суму 300,00 грн.
Щодо постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 30.11.2021 про відкриття виконавчого провадження №67689980 з примусового виконання виконавчого листа №640/12686/20 від 09.11.2021, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва про скасування постанови Госпітальної військово-лікарської комісії Центрального госпіталю МВС України від 26.12.2017 №226 в частині підстав невірно вказаного діагнозу хворому ОСОБА_1 . Боржником зазначено Центральний госпіталь МВС України суд зазначає, що самим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №640/12686/20 скасовано постанову Госпітальної військово-лікарської комісії Центрального госпіталю МВС України від 26.12.2017 №226 з підстав невірно вказаного діагнозу хворому ОСОБА_1 , тому підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у вказаній частині у державного виконавця були відсутні, і як наслідок відсутні підстави для прийняття постанов від 30.11.2021 ВП №67689980 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн. та від 30.11.2021 ВП №67689980 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні на суму 300,00 грн.
Крім того, зі змісту постанови №33 Центральної медичної військово-лікарської комісії МВС України вбачається про відміну постанови ГВЛК ЦГ МВС України від 26.12.2017 №226 щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12405,00 грн (квитанція від 19.01.2022 №0.0.2425261715.1 на суму 2481,00 грн та платіжне доручення від 22.02.2022 №178 на суму 9924,00 грн.) .
Оскільки позов задоволено повністю, то на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12405,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):
щодо винесення постанов від 30.11.2021 у виконавчому провадженні №67690096 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;
щодо винесення постанов від 30.11.2021 у виконавчому провадженні №67689980 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
Скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ):
від 30.11.2021 про відкриття виконавчого провадження №67689980;
від 30.11.2021 ВП №67689980 про стягнення виконавчого збору;
від 30.11.2021 ВП №67689980 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні;
від 30.11.2021 про відкриття виконавчого провадження №67690096;
від 30.11.2021 ВП №67690096 про стягнення виконавчого збору;
від 30.11.2021 ВП №67690096 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні.
Стягнути на користь Державної установи "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) судовий збір в сумі 12405,00 грн. (дванадцять тисяч чотириста п'ять гривень нуль копійок).
Позивач - Державна установа "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" (ідентифікаційний код 08735882, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Бердичівська, будинок 1).
Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (ідентифікаційний код 43315602, місцезнаходження: 003056, місто Київ, вулиця Виборзька, будинок 32).
Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Судові рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя В.А. Донець