22 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/8023/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Княжа, буд. 28, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якому просить:
визнати неправомірною (протиправною) та скасувати постанову старшого державного виконавця Новозаводського відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Гаршиної Вікторії Миколаївни від 17.06.2020 про накладення штрафу у ВП № 61923797 на боржника - ОСОБА_1 , в розмірі 1700 грн;
визнати неправомірною (протиправною) та скасувати постанову старшого державного виконавця Новозаводського відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Гаршиної Вікторії Миколаївни від 02.07.2020 про накладення штрафу у ВП № 61923797 на боржника - ОСОБА_1 , в розмірі 3400 грн.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.
При цьому, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем.
Вирішуючи по суті клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зважає на наступнне.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95) зазначає, що «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак Суд має переконатися в тому, що застосовані обмеження не зменшать для заявника можливості доступу до суду та не ускладнять йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.11.2022 щодо ОСОБА_1 за період з 1-4 квартали 2021 року, то зазначено, що вона отримала виключно дохід у вигляді аліментів.
Відповідно до Довідки про доходи від 16.11.2022 № 5274542216271853 позивач отримувала соціальну пенсію у 2021 році в розмірі: січень-червень - 1769,00 грн в місяць; липень-листопад - 1854,00 в місяць; грудень - 1934,00 грн.
Відповідно до Довідки про доходи від 09.11.2022 № 2847948503889812 позивач отримувала соціальну пенсію в травні-жовтні 2022 року у розмірі 2100,00 грн в місяць.
Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема за умови якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Отже, на підставі зазначеного та дотримуючись належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ - з одного боку, та інтересами позивача на доступ до правосуддя - з іншого, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку правила частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та звільнити позивача від сплати судового збору, задовольнивши його клопотання.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв'язку з чим справа, у відповідності до статей 268, 269, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За результатом дослідження матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду даної судової справи, може вплинути на права та обов'язки особи, яка виступає стягувачем у виконавчому провадженні № 61923797, тому вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За правилами частин четвертої, п'ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 61923797.
Позивачем заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були присутні при виконавчих діях 13.06.2020, а отже можуть повідомити про обставити, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.
Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі (стаття 65 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик свідків не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 48, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 268-269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі № 620/8023/22.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
4. Призначити справу до розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 29 листопада 2022 року о 14:00 год., зал судового засідання № 10.
5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
6. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 61923797.
7. Встановити відповідачу строк до 28.11.2022 для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та для подання витребуваних документів.
8. Роз'яснити відповідачу суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до початку проведення підготовчого засідання.
10. Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
11. Викликати в якості свідків:
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
13. Негайно повідомити учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Поліщук