18 листопада 2022 року справа № 580/4864/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 01.09.2022 № 971010137919 щодо виплати ОСОБА_1 пенсії у меншому розмірі, ніж ту, яку йому виплачували до перерахунку 01.09.2022;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.09.2022 виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі не менше раніше встановленого розміру пенсії (34231,86 грн.) до проведення з 01.09.2022 її перерахунку.
В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідач всупереч вимогам законодавства та судових рішень, зменшив розмір пенсії позивача до 20270,00 грн з розміру, який виплачувався до перерахунку (34231,86 грн.). Позивач стверджує, що відповідно до вимог чинного законодавства України у разі якщо під час перерахунку розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).
09.11.2022 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 580/4120/20, яке набрало законної сили, Головним управлінням проведено перерахунок з 01.04.2020 пенсії позивачеві на підставі довідки Офісу Генерального прокурора № 21-1238зп від 16.06.2020 та нараховано різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою (178 932,49 грн) з 01.04.2020 до часу здійснення перерахунку. Таким чином, і перерахунок пенсії і нарахування різниці між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою було проведено з 01.04.2020 по час здійснення перерахунку, як це було передбачено рішенням суду.
Отже, покладені судом зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку позивачу пенсії Головне управління виконало у повному обсязі, в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Інших зобов'язань судом не визначено.
Відповідач стверджує, що в позовній заяві описано хід виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2022 у справі № 580/4120/20, та рішення, які приймались на його виконання. Враховуючи, що позивач оскаржує рішення, яке прийняте на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 (враховуючи, що КАС України виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову), тому, рішення яке може бути оскаржене, відсутнє.
Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.
Суд встановив, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області відповідно до вимог статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 (в редакції, чинній на час призначення пенсії), позивачеві у вересні 2011 року призначено пенсію по інвалідності, виходячи з розрахунку 88% розміру середньомісячної заробітної плати.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 580/4120/20, яке набрало законної сили 04.02.2021, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1238зп від 16.06.2020р., без обмеження її граничного розміру та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум з 01.04.2020 року до моменту здійснення перерахунку.
На виконання вказаного судового рішення, 10.02.2021 позивачеві здійснено перерахунок пенсії та визначено її розмір - 50498,45 грн з 01.04.2020 до часу здійснення перерахунку (10.02.2021). З 10.02.2021 пенсію позивача визначено у розмірі 34231,86 грн.
У подальшому, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 виправлено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020р. у справі № 580/4120/20, виклавши його в наступній редакції: “Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 21366538) здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсії по інвалідності, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1238зп від 16.06.2020р., без обмеження її граничного розміру та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.04.2020 року до моменту здійснення перерахунку”.
На заяву позивача щодо поновлення виконання рішення суду у справі № 580/4120/20 відповідач листом від 20.08.2021 № 2300-0305-8/48432 повідомив, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 580/4120/20 не передбачає у подальшому виплату перерахованої пенсії.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі № 580/4120/20 заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задоволено.
Роз'яснено рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 580/4120/20, вказавши, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зобов'язане з 01.04.2020 здійснювати виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 по інвалідності, виходячи з розрахунку 88 % від суми місячної заробітної плати, що зазначена у довідці Офісу Генерального прокурора № 21-1238зп від 16.06.2020р., без обмеження пенсії граничним (максимальним) розміром на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії. Розмір заробітної плати, вказаної у довідці Офісу Генерального прокурора № 21-1238зп від 16.06.2020 не обмежується максимальною (граничною) базою для нарахування єдиного внеску, а враховується при перерахунку в цілому.
Однак, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року - відмовлено.
У вказаній постанові суд апеляційної інстанції зазначив, зокрема, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, оскільки в резолютивній частині вказаного рішення суд зобов'язав відповідача здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1238зп від 16.06.2020, без обмеження її граничного розміру та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум з 01.04.2020 до моменту здійснення перерахунку.
Крім того, питання періоду виплати пенсії прямо визначено нормами законодавства, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону, а згідно з ч. 1 ст. 47 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим, у зв'язку із скасуванням ухвали про роз'яснення рішення, 15.02.2022 відповідач прийняв рішення № 971010137919, яким позивачеві здійснено перерахунок пенсії з 13.01.2022 у розмірі 34231,86 грн (до перерахунку 50498,45 грн).
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 у справі № 580/4120/20 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача вчинених на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) у справі № 580/4120/20 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 580/4120/20.
Повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 580/4120/20, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про вжиті заходи протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Рішенням відповідача від 01.09.2022 № 971010137919 здійснено перерахунок позивачеві пенсії, визначено її основний розмір - 50498,45 грн, однак обмежено пенсію максимальним розміром на рівні 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, а саме: з 01.04.2020 - 16380,00 грн, з 01.07.2020 - 17120,00 грн, з 01.12.2020 - 17690,00 грн, з 01.07.2021 - 18540,00 грн, з 01.12.2021 - 19340,00 грн, з 01.07.2022 - 20270,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішення про зменшення розміру пенсії, позивач за захистом своїх прав звернувся в суд з даним позовом.
Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Суд врахував, що до часу перерахунку пенсії спірним рішенням від 01.09.2022 № 971010137919 її розмір становив 34231,86 грн, однак після перерахунку визначено її розмір з 01.04.2020 - 16380,00 грн, з 01.07.2020 - 17120,00 грн, з 01.12.2020 - 17690,00 грн, з 01.07.2021 - 18540,00 грн, з 01.12.2021 - 19340,00 грн, з 01.07.2022 - 20270,00 грн.
Отже, фактично розмір пенсії позивача після перерахунку зменшився.
Разом з тим, відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV) у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Таким чином, вказаною нормою передбачено заходи з метою уникнення зменшення розміру раніше призначених пенсій.
У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2015 року № 8-рп/2005 зазначено, що звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірювальних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.
Отже, відповідач здійснюючи перерахунок пенсії рішенням від 01.09.2022 № 971010137919 протиправно не врахував норми п. 4 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, що призвело до зменшення розміру пенсії позивача.
На протиправності зменшення розміру пенсії під час перерахунку також наголосив Верховний Суд у постанові від 15.09.2022 у справі № 580/3448/19.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 01.09.2022 № 971010137919 в частині зменшення позивачеві розміру пенсії.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Частиною 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Тому суд дійшов висновку для ефективного способу захисту порушеного права позивача зобов'язати відповідача здійснити з 01.09.2022 виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі не менше раніше встановленого розміру пенсії до проведення з 01.09.2022 її перерахунку.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.
Стосовно клопотання позивача встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, суд врахував, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З цього приводу суд врахував висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 18.02.2021 у справі № 813/5500/14.
З аналізу зазначених норм законодавства Верховний Суд у вказаному рішенні дійшов висновку, що стаття 382 КАС України надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, з метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом.
Для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України може слугувати наявність у суду об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18 та від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19.
Невиконання судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.
Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.
З огляду на викладене, зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для встановлення судового контролю у порядку ст. 382 КАС України.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.
Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України “Про судовий збір” та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 01.09.2022 № 971010137919 в частині зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 01.09.2022.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.09.2022 виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі не менше раніше встановленого розміру пенсії до проведення з 01.09.2022 її перерахунку.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом десяти днів з часу набрання цим рішенням законної сили подати суду звіт про його виконання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.
Учасники справи:
1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
2) відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538).
Рішення складене у повному обсязі та підписане 18.11.2022.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК