Ухвала від 21.11.2022 по справі 580/5559/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2022 року справа № 580/5559/22

м. Черкаси

Черкаський окружнний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/5559/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (вул. Благовісна 50, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, ЄДРПОУ 37852733)

про визнання бездіяльністю протиправною та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.

15.11.2022 вх. 35490/22 позивач ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Звенигородського відділу, просить:

- визнати протиправною відмову Звенигородського відділу управління Державної міграційної служби України у Черкаській області управління Державної міграційної служби України у Черкаській області у видачі ОСОБА_1 паспорта у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ у зв'язку із зміною прізвища зі « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » (згідно з укладеним з ОСОБА_4 05.08.2022 шлюбом;

- зобов'язати Звенигородський відділ управління Державної міграційної служби України у Черкаській області управління Державної міграційної служби України у Черкаській області (код ЄДРПОУ 37852733) оформити та видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року у зв'язку із зміною прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » після укладення між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 05.08.2022 шлюбом, зареєстрованим (актовий запис 425) Новоград-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992, 40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому залишається без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено, якими саме діями/бездіяльністю/рішеннями відповідача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у контексті обрання формалізованого способу захисту відповідно до частини 1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №п/800/259/15 бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити.

Позивачу варто сформулювати позовні вимоги відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України та необхідно зазначити, яку норму порушено кожним із обраних відповідачів Управлінням Державної міграційної служби України у Черкаській області (код ЄДРПОУ 37852733) та відділом, зміст норми, її аналіз, тлумачення та аргументи, в чому саме полягає протиправність такої бездіяльності, коли цю норму застосовував (або не застосовував), до чого це призвело.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв'язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб'єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб'єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

У позовній заяві варто навести свої аргументи, доводи та міркування щодо протиправної бездіяльності кожного із обраних відповідачів відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Зміст вимог і обгрунтування позовної заяви необхідно сформувати та аргументувати відповідно до п. п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, врахувавши правове регулювання способів захисту порушеного права/інтересу згідно конкретного пункту ч. 1 ст. 5 КАС України.

Позивач не мотивує яким чином лист-відповідь від 14.09.2022 на звернення, що має інформаційний характер порушує які саме права, свободи чи охоронювані законом інтереси, тобто відсутнє обгрунтування причинно-наслідкового зв'язку у часі між оскаржуваною відмовою у контексті розмежування способу захисту згідно ч.1 ст.5 КАС України яким саме суб'єктом владних повноважень та порушенням конкретних (індивідуальних) прав позивача.

Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 (ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз'яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 123, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача допущено яким саме відповідачем; обгрунтування обрання відповідного формалізованого (частина 1 статті 5) КАС України способу захисту.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА

Попередній документ
107453021
Наступний документ
107453023
Інформація про рішення:
№ рішення: 107453022
№ справи: 580/5559/22
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 24.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.03.2023)
Дата надходження: 15.11.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії