Копія: Справа № 2-13403/10 року
09 серпня 2010 року
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -Мохонько В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію, -
Позивач звернувся в Кіровський райсуд м. Кіровограда із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію.
У відповідності до Закону України №2453-VI від 07.07.2010 року "Про судоустрій і статус суддів", який набрав чинності з 30.07.2010 року, внесено зміни до таких законодавчих актів України, а саме: статті 118 частини З ЦПК України , позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом".
Згідно статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів".
Стаття 121 ч. 3 ЦПК України доповнена пунктом 6 , згідно якого суддя повертає заяву у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього Кодексу.
Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позивачу зазначену вище заяву, оскільки вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього Кодексу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви чи скарги.
Згідно ч.2 п. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви чи скарги.
Таким чином, керуючись ст.83, ст.118, п.6 ч. 3 ст. 121,293 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію повернути позивачу , так як вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього Кодексу.
Повернути ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, внесеного згідно платіжного доручення №3661 від 28 липня 2010 року та - 51 грн. судового збору внесеного згідно платіжного доручення №3660 від 28 липня 2010 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Кіровького райсуду
м.Кіровограда підпис В.В.Мохонько
Згідно з оригіналом
Суддя
Кіровського райсуду
м. Кіровограда В.В.Мохонько