Ухвала від 22.11.2022 по справі 520/9375/22

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання

22 листопада 2022 р. справа № 520/9375/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Лариса Мар'єнко, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код 43983495), що полягає у невнесенні заяви ТОВ "ТД "АГРОСВІТ" (ідентифікаційний код 38158635) про повернення сум бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393), що полягає у невнесенні заяви ТОВ "ТД "АГРОСВІТ" (ідентифікаційний код 38158635) про повернення сум бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "ТД «АГРОСВІТ" (ідентифікаційний код 38158635) суми бюджетного відшкодування в розмірі 20541666,66 грн.;

- надати позивачу можливість протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду довести розмір фактично понесених судових витрат позивачем у зв'язку із розглядом справи та залучити до матеріалів справи докази таких витрат.

Ухвалою суду від 07.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позову - десять днів з моменту отримання ухвали.

18.11.2022 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову разом з квитанцією про сплату судового збору та доказами в обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на матеріали позовної заяви, вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 180 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі підготовче засідання на 13 грудня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №20.

Роз'яснити відповідачам, що вони вправі подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз'яснити відповідачу, що він вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу про те, що він вправі подати до суду відповідь на відзив у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ч. ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Суд роз'яснює, що згідно ч. ч. 5-7 ст. 18 КАС України - суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Лариса МАР'ЄНКО

Попередній документ
107452812
Наступний документ
107452814
Інформація про рішення:
№ рішення: 107452813
№ справи: 520/9375/22
Дата рішення: 22.11.2022
Дата публікації: 24.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.09.2025)
Дата надходження: 28.07.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.12.2022 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.01.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.01.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.02.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.03.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.07.2023 13:10 Другий апеляційний адміністративний суд
18.07.2023 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
12.12.2024 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.01.2025 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
30.01.2025 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
20.02.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.03.2025 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
10.04.2025 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
08.05.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.06.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.06.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.06.2025 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.09.2025 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2025 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
КУРИЛО Л В
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
КУРИЛО Л В
МАР'ЄНКО Л М
МАР'ЄНКО Л М
МОРОКО А С
МОРОКО А С
РУСАНОВА В Б
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області
Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області
Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
заявник про виправлення описки:
Головне управління ДПС у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АГРОСВІТ"
представник відповідача:
Лисенко Максим Віталійович
представник заявника:
Поліщук Олександр Олександрович
Рогоза Дар'я Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Крайз Олександр Ігорович
представник скаржника:
Поліщук Анюта Володимирівна
Шевченко Анна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ГІМОН М М
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МЕЛЬНІКОВА Л В
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ПОДОБАЙЛО З Г
РЄЗНІКОВА С С
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М