про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
17 листопада 2022 року Справа № 480/6101/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Катрича А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Міністерства внутрішніх справ України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/6101/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії по розгляду, призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про призначення та виплату (чи відмову у призначенні та виплаті) ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності третьої групи, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби.
Зобов'язано Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України розглянути та прийняти відповідне рішення про призначення та виплату (чи відмову в призначенні та виплаті) ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності третьої групи, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
На виконання вказаного рішення 29.11.2021 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 480/6101/21.
07.11.2022 представник Міністерства внутрішніх справ України звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа по справі № 480/6101/21 таким, що не підлягає виконанню.
Вказана заява обґрунтовується тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про призначення та виплату (чи відмову у призначенні та виплаті) ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності третьої групи, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби. Зобов'язано Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України розглянути та прийняти відповідне рішення про призначення та виплату (чи відмову в призначенні та виплаті) ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності третьої групи, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби. В іншій частині позову відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 по справі № 480/6101/21 апеляційну скаргу МВС України залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 по справі № 480/6101/21 залишено без змін. На підставі виконавчого листа № 480/6101/21, виданого Сумським окружним адміністративним судом 29.11.2021, державним виконавцем відділу примусового виконання рішення 05.09.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69762681, де боржником визначено - Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України та зазначено код ЄДРПОУ - 00032684.
Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади є юридичними особами публічного права та набувають статусу юридичної особи з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) запису про їх державну реєстрацію як юридичної особи (стаття 4 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади»). Однією з основних вимог до виконавчого документу відповідно статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» є ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника.
Заявник зазначає, що боржником у виконавчому провадженні є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. Заявник звертає увагу, що відповідно до відомостей з Реєстру за ідентифікаційним кодом юридичної особи - 00032684, юридичною особою є Міністерство внутрішніх справ України, а не Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України.
Отже, з огляду на норми Кодексу адміністративного судочинства України, Законів України «Про виконавче провадження» та «Про центральні органи виконавчої влади», відповідач/боржник - Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України, не має свого ідентифікаційного коду та, відповідно, не є юридичною особою в розумінні норм чинного законодавства, а є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України (частина 3 статті 11 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади»).
У зв'язку з викладеним, заявник просить задовольнити заяву.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 вищевказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
Належним чином повідомленні сторони та заявник, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.
Відповідно до ч. 3 ст. 253 та ч. 3 ст. 374 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву представника Міністерства внутрішніх справ України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так, відповідно до змісту резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 по справі № 480/6101/21, окрім іншого, зобов'язано Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України розглянути та прийняти відповідне рішення про призначення та виплату (чи відмову в призначенні та виплаті) ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності третьої групи, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби. Також у резолютивний частині рішення зазначено реквізити відповідача, а саме: Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684).
29.11.2021 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи по справі № 480/6101/21. У вказаних виконавчих листах боржником зазначено Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України, місцезнаходження: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684.
Вказане рішення суду за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України було переглянуте Другим апеляційним адміністративним судом та постановою від 10.08.2022 залишено без змін.
У зв'язку з викладеним, судом встановлено, що дані, які зазначені у виконавчому листі, відповідають даним, зазначеним у резолютивній частині вищевказаного рішення суду.
Суд звертає увагу, що Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України, яке і подавало апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду та жодним чином не заперечувало проти змісту резолютивної частини рішення суду з мотивів, наведених у заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Також суд зазначає, що відповідно до ст.4 КАС України, відповідачем у адміністративному судочинстві є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Міністерства внутрішніх справ України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/6101/21.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника Міністерства внутрішніх справ України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/6101/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 22 листопада 2022 року.
Суддя С.М. Глазько