22 листопада 2022 року Справа № 480/1986/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у формі наказу від 29.10.2020р. №18-33090/16-20-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою", у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Битицької сільської ради, Сумського району, Сумської області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Битицької сільської ради, Сумського району Сумської області.
У подальшому, представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити боржника на Сумську міську раду Сумського району Сумської області (40030, Сумська область, м. Суми, майдан Незалежності, 2) та зупинити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 по справі №480/1986/21 до розгляду даної заяви.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №480/1986/21 відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі №480/1986/21 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
21.11.2022 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -
1. Призначити до розгляду заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "05" грудня 2022 р. об 11:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.
2. Запропонувати Сумській міській раді надати письмові пояснення на заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець