22 листопада 2022 року Справа № 480/6239/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6239/22
за позовом ОСОБА_1
до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області
про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ № 422 від 19.08.2022 “Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Сумського РУП” в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до ОСОБА_1 .
Також позивач просить стягнути з Головного управління Національної поліції у Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються з витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 10000.00 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 992.40 грн., що загалом складає 10992,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що наказом Сумського РУП ГУНП в Сумській області №422 від 19.08.2022 “Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Сумського РУП”, зокрема до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани. Відповідно до вказаного наказу вважається доведеним вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні службової дисципліни, п. 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статут Національної поліції, ст. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 40 КПК України, п. 2,3 ч. 3 р. VI Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 №570 (далі - Положення №570), що виразилося у не призначенні судових молекулярно-генетичних експертиз у кримінальних провадженнях за фактами безвісно зниклих військовослужбовців, не забезпеченні повного, усебічного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що призвело до затягування строків досудового розслідування.
Позивач вважає зазначений наказ протиправним, з огляду на однобокість, упередженість та неповноту службового розслідування, а також порушення порядку проведення такого розслідування, на підставі чого наказ підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 28.09.2022 визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом ОСОБА_1 , прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що питання проведення службових розслідувань в системі Національної поліції врегульовано нормами Закону України “Про Національну поліцію”, Дисциплінарним статутом Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі - Порядок № 893).
Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку № 893 підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Наказом Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 03.08.2022 №162 призначено службове розслідування.
В ході службового розслідування встановлено, що 01.08.2022 надійшов рапорт заступника начальника слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в якому зазначено, що за результатом вивчення кримінальних проваджень за фактами безвісного зникнення громадян встановлено, що окремими слідчими відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Сумського РУП допущено ряд порушень вимог кримінально-процесуального законодавства та наказів НПУ, щодо всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінальних проваджень, а саме своєчасного призначення судових молекулярно- генетичних експертиз.
Допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства вказують на бездіяльність слідчих та керівників відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Сумського РУП, які самоусунулися від покладених обов'язків, визначених ст.39 КПК України щодо контролю за ефективністю здійснення досудового розслідування підпорядкованими слідчими.
Стан розслідування кримінальних проваджень, розпочатих за заявами та повідомленнями про безвісне зникнення військовослужбовців і цивільного населення в умовах збройного конфлікту перебуває на особливому контролі керівництва НПУ та ГУНП в Сумській області.
19.04.2022 до Сумського РУП надійшла службова телеграма СУ ГУНП в Сумській області №2293/24/01/09-2022 “Про забезпечення розшуку осіб, зниклих безвісти в умовах воєнного стану”, якою керівництво слідчих підрозділів зобов'язано забезпечити відбір біологічних зразків у прямих біологічних родичів безвісно зниклих осіб, призначення молекулярно-негенетичних експертиз для виведення ДНК-профілю з подальшим порівнянням з біологічними зразками невпізнаних трупів, які містяться в Центральному обліку генетичних ознак людини Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України.
Вимоги вказаної службової телеграми доведено начальникам відділень слідчого відділу Сумського РУП та особовому складу слідчого відділу.
У зв'язку з безвідповідальним становищем керівництва та окремих слідчих відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Сумського РУП, при розслідуванні кримінальних проваджень безвісти зниклих осіб, показники службової діяльності Сумського РУП в даному напрямку є найнижчими в області.
Опитана по даному факту ОСОБА_1 повідомила, що вона здійснює досудове розслідування за фактом зникнення безвісті військовослужбовців, серед яких вона призначила 10 судових молекулярно-генетичних експертиз, які скеровані до експертної установи. Також на погодженні в СУ ГУНП в Сумській області перебуває 12 експертиз. 14.07.2022 вказані кримінальні провадження вона отримала від начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Сумського РУП ОСОБА_3 та прийняла до провадження.
Таким чином, у ході службового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки дисциплінарного проступку, що виразилося у порушенні вимог ст.ст. 2, 28, 40, 91 КПК України під час проведення досудового розслідування по кримінальних провадженнях, а саме не проведенні повного, усебічного та неупередженого розслідування кримінальних проваджень.
Під час вивчення причин та умов, що сприяли вказаним вище порушенням з боку ОСОБА_1 встановлено, що вони стали можливими у наслідок особистої недисциплінованості, неналежного ставлення до виконання покладених на неї службових обов'язків.
При визначенні виду дисциплінарного стягнення комісією враховано тяжкість дисциплінарного проступку, обставини, за яких скоєно, попередня поведінка поліцейського, визнання ним вини, ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації.
За результатом проведеного службового розслідування встановлено порушення службової дисципліни, пункту 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного Статуту Національної поліції, статті 2, частини 1 статті 28, частини 1 статті 40 КПК України, пункту 2, 3 частини 3 розділу VI Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 №570, що виразилося у не призначенні судових молекулярно- генетичних експертиз у кримінальних провадженнях за фактом безвісно зниклих військовослужбовців, не забезпеченні повного, усебічного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що призвело до затягуванні строків досудового розслідування.
Відтак, за результатом проведеного службового розслідування обставини допущення порушення службової дисципліни знайшли своє підтвердження, тому були наявні підстави для видання наказу Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 19.08.2022 № 422 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани.
З наказом Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 19.08.2022 № 422 ознайомлена ОСОБА_1 ознайомлена 25.08.2022.
Таким чином, відповідач вважає наказ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 19.08.2022 № 422 законним, обґрунтованим, прийнятим у межах і в спосіб визначений чинним законодавством України, та є таким, що не підлягає скасуванню.
Крім цього, відповідач зазначив, що не заслуговують на увагу посилання позивача щодо не ознайомлення з наказом про призначення службового розслідування, оскільки ані Дисциплінарним Статутом, ані Порядком №893 не передбачено обов'язку дисциплінарної комісії ознайомлювати поліцейського з наказом про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії.
Щодо витрат на правову допомогу зазначив, що даний спір не потребує глибокого правового аналізу й дослідження, а відтак і значних часових затрат; щодо його вирішення існує уже стала судова практика. Так, пошук судової практики, підготовка матеріалів та написання позовної заяви адвокатом не потребувала великих затрат часу на проведення аналізу доказової бази.
Отже, сума витрат на правову допомогу, заявлена позивачем в розмірі 10 000, 00 грн. не відповідає вимогам розумності і співмірності.
Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 46-52).
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу у слідчому відділі Сумського РУП на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, що не заперечувалось сторонами.
Заступником начальника СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області складено рапорт щодо фактів порушення вимог КПК України окремими слідчими відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Сумського РУП під час призначення судових молекулярно-генетичних експертиз (а.с. 57).
03.08.2022 начальником Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області прийнято наказ № 162 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" (а.с.58).
16.08.2022 Дисциплінарною комісією складено висновок службового розслідування (а.с.53-56).
Наказом Сумського РУП ГУНП в Сумській області №422 від 19.08.2022 “Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Сумського РУП”, зокрема до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за порушення службової дисципліни, п. 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статут Національної поліції, ст. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 40 КПК України, п. 2,3 ч. 3 р. VI Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 №570, що виразилося у не призначенні судових молекулярно-генетичних експертиз у кримінальних провадженнях за фактами безвісно зниклих військовослужбовців, не забезпеченні повного, усебічного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що призвело до затягування строків досудового розслідування (а.с. 60-61).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018.
Статтею 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службовою дисципліною є дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", службова дисципліна, зобов'язує поліцейського, зокрема, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки, а також підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень.
Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За змістом статті 12 Статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Згідно зі статтею 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
Стаття 14 Дисциплінарного статуту передбачає, що з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків, проводиться службове розслідування.
На виконання частин 7, 8 статті 19 Статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Отже, зміст вказаних норм дає підстави дійти висновку про те, що дисциплінарне стягнення до поліцейського може бути застосовано лише в тому випадку, коли в результаті його винних дій, було вчинено дисциплінарний проступок, тобто, порушена службова дисципліна, не виконувались чи неналежно виконувались обов'язки поліцейського.
Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Так, суд наголошує, що в наведеній справі, на підтвердження правомірності оскаржуваного наказу про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, Сумське РУП надало висновок службового розслідування від 16.08.2022, наказ «Про проведення службового розслідування» № 162 від 03.08.2022, рапорт заступника начальника СКЗ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, пояснення позивача від 17.08.2022 .
Досліджуючи зміст вказаних документів, суд зауважує на тому, що зазначені документи не містять беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, достатніх для висновків про наявність підстав для застосування дисциплінарного стягнення.
Зокрема, ні рапорт заступника начальника СКЗ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, ні висновок службового розслідування, не містять інформації щодо конкретних номерів кримінальних проваджень в яких позивачка зобов'язана була призначити судово молекулярно-генетичну експертизу за фактами безвісно зниклих військовослужбовців.
Суд констатує, що відсутність згаданої інформації, підтвердженої належними доказами, не дає змогу вирішити питання щодо вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 та викликає обґрунтований сумнів у доведеності вчинення позивачем дисциплінарного проступку.
Таким чином, за наведених обставин, суд робить висновок про те, що оскаржуваний наказ про застосування дисциплінарного стягнення не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду (а.с. 11, том 1).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ № 422 від 19.08.2022 “Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Сумського РУП” в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до ОСОБА_1 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23,м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 40108777) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А. Прилипчук