Копія: Справа № 1-462/2010
Іменем України
14 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Поступайла В.В.,
при секретарі Уманенко Н.С.,
з участю прокурора Салюка М.М.,
потерпілого ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Абакан Красноярського краю РФ, українця, громадянина України, фізична особа - підприємець, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 вчинив грубе порушення законодавства про працю, за наступних обставин.
ОСОБА_2, зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 29.09.2006 року за місцем проживання (АДРЕСА_1) та мав ліцензію на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів та їх багажу на таксі. Маючи умисел на грубе порушення законодавства про працю ОСОБА_2, в період з 17.03.2009 року по 24.05.2010 року використовував працю найманого працівника ОСОБА_1, який фактично в цей час працював водієм таксі (автомобіль ЗАЗ-DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1) без укладення з ним трудового договору в письмовій формі, занесення відомостей про прийняття на роботу до його трудової книжки і включення часу роботи до трудового стажу, складання табелів обліку робочого часу і відомостей нарахування та виплати заробітної плати, а також здійснення необхідних відрахувань у Пенсійний фонд та Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування. Вказаними діями згідно з висновком державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області від 21.05.2010 року ОСОБА_2 грубо порушив законодавство про працю, а саме вимоги п.6 ч.1 ст.24 КЗпП України щодо обов'язкового додержання письмової форми договору при його укладенні з фізичною особою, ст.24-1 КЗпП України щодо реєстрації письмового трудового договору в тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи у державній службі зайнятості за місцем свого проживання, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи, п.2.2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої спільним Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 щодо внесення відомостей про роботу до трудової книжки працівника. Технічний огляд транспортного засобу та видача шляхових листів проводилися в Об'єднаному автогосподарстві медичних закладів м. Кіровограда відповідно до укладених договорів від 23.12.2008 та 23.12.2009 року.
Вказане грубе порушення законодавства про працю істотно обмежило трудові права потерпілого ОСОБА_1, передбачені ст.ст. 43, 46 Конституції України та ст.ст. 253, 256 КЗпП України, щодо належних, безпечних і здорових умов праці, заробітної плати, не нижчої від визначеної законом, соціального захисту, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, загальнообов'язкового державного соціального страхування та державного пенсійного забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, а також за вислугу років відповідно до закону, поставило потерпілого в умови соціальної незахищеності
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю та показав суду, що будучи фізичною особою підприємцем мав ліцензію на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів та їх багажу на таксі, які здійснював власним автомобілем ЗАЗ-DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1. 17.03.2009 року прийняв на роботу у якості водія таксі на вказаному автомобіля ОСОБА_1, домовившись з ним про розмір заробітної плати близько 1000 грн. на місяць. Технічний огляд транспортного засобу та видача шляхових листів після медичного огляду ОСОБА_1 коли він виходив на роботу проводилися в Об'єднаному автогосподарстві медичних закладів м. Кіровограда відповідно до укладених ним договорів від 23.12.2008 та 23.12.2009 року. ОСОБА_1 працював в нього водієм до 24.05.2010 року. При прийнятті на роботу ОСОБА_1 він вирішив не укладати з ним трудовий договір, оскільки потерпілий на цьому не наполягав. Табелі обліку робочого часу ОСОБА_1, відомості нарахування та виплати заробітної плати ним не складалися, так само не здійснювалися записи до трудової книжки потерпілого, відрахування до фондів соціального страхування. Заробітну плату ОСОБА_1 виплачувався готівкою. Після виявлення вказаних порушення працівниками прокуратури він вирішив не укладати трудового договору з ОСОБА_1 та припинив трудові відносини з ним. Щиро кається у вчиненому, визнає всі обставини злочину, вказані у обвинуваченні, та просить вибачення у потерпілого.
Підсудному ОСОБА_2 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_2 на досудовому слідстві і в суді давав покази правдиво та добровільно. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_2, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2 за ч.1 ст.172 КК України визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюються.
У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.172 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення законодавства про працю.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, умисний та закінчений.
Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, займається підприємницькою діяльністю, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, осудний, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, відповідатиме цілям покарання.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Речові докази по справі згідно із ст.81 КПК України - журнал видачі дорожніх листів водіям, вилучений у Об'єднаного автогосподарства медичних закладів м. Кіровограда - підлягає поверненню власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі - журнал видачі дорожніх листів - повернути Об'єднаному автогосподарству медичних закладів м. Кіровограда.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Суддя (підпис) Поступайло В.В.
Звірено з оригіналом:
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Поступайло В.В.