Копія: Справа № 1-441/2010
Іменем України
13 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Поступайла В.В.,
при секретарі Уманенко Н.С.,
з участю прокурора Лебедєва Р.С.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисника - адвоката ОСОБА_3,
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працюючого та не одруженого, з середньою освітою, який проживав та зареєстрований по АДРЕСА_1 у м.Кіровограді, раніше не судимого
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Підсудний ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, повторно, за наступних обставин.
3 квітня 2010 року близько 12 год., знаходячись у АДРЕСА_2, підсудний ОСОБА_4 став вимагати у знайомого ОСОБА_2 дати йому гроші. Оскільки останній відмовився дати йому гроші у зв'язку із відсутністю, підсудний, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, відвів ОСОБА_2 подалі від під'їзду, де погрожуючи застосуванням фізичного насильства, продовжував вимагати гроші, у зв'язку із чим потерпілий, сприймаючи погрози за реальні, передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон «Самсунг-Х-620» вартістю 715 грн. Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_4 з місця злочину зник, телефоном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_2 матеріальні збитки на вищезазначену суму.
Окрім цього, 4 квітня 2010 року близько 22 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_4 повторно, з метою відкритого заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкликав потерпілого ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, де став вимагати видачі грошей, а коли той відмовив, під погрозою застосування фізичного насильства висловив вимогу передати телефон. ОСОБА_1, будучи інвалідом та сприймаючи як реальні погрози підсудного про застосування насильства, віддав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Нокія-6151» вартістю 1200грн., з яким підсудний зник із місця події та розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальні збитки на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав суду, що 3 квітня 2010 року близько 12 години він перебував біля АДРЕСА_2, де попросив ОСОБА_5 піднятися у квартиру до ОСОБА_2 та попросити у того в борг гроші. Коли ОСОБА_2 вийшов він запропонував пройти поговорити та попросив у того гроші, однак потерпілий відмовив. Тоді він запитав ОСОБА_2 чи є в нього мобільний телефон та почав вимагати віддати його. Розмову з потерпілим вів на підвищених тонах та розмахував перед ним руками, а тому його дії потерпілий сприймав як погрозу застосування сили у будь-який момент, що він розумів. У зв'язку з цим ОСОБА_2 віддав йому телефон. Повернувши потерпілому сім-картку, він взяв телефон, який у подальшому здав в залогову касу, отримавши 70 грн., які витратив на власні потреби.
Також, 4 квітня 2010 року у вечірній час на вул.Попова у м.Кіровограді він по дорозі додому побачив знайомого ОСОБА_1, підійшов до нього та попросив у нього грошей. ОСОБА_1 відповів, що у нього є 10 грн. Тоді він запросив його до під'їзду, де запитав чи є в нього мобільний телефон. Коли ОСОБА_1 сказав, що в нього є телефон, погрожуючи йому нанесенням ударів, зокрема в область голови, почав вимагати телефон в потерпілого. Потерпілий побоюючись його сам передав мобільний телефон. Сім-картку він повернув потерпілому одразу, а згодом за допомогою ОСОБА_6 заклав телефон за 70 грн. у залі ігрових автоматів, які витратив на власні потреби.
Щиро кається у вчиненому, відшкодував потерпілим заподіяні збитки та просить у них вибачення.
Підсудному ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_4 на досудовому слідстві і в суді давав покази правдиво та добровільно. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_7, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюються.
У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких, умисний та закінчений, заподіяні збитки підсудним відшкодовано у повному обсязі, що підтверджується розписками потерпілих, долученими до матеріалів справи.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює та не одружений, осудний, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. При цьому суд враховує думку потерпілого ОСОБА_1, який просив підсудного суворо не карати, та думку потерпілого ОСОБА_2, який просив не позбавляти підсудного волі.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.
У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 715 грн. на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди (а.с.114) слід відмовити, оскільки підсудним добровільно відшкодовано завданий збиток у повному обсязі, що підтверджується розпискою потерпілого про відсутність матеріальних претензій до підсудного.
Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст.93 КПК України за проведення судової товарознавчої експертизи та дослідження (а.с.63, 99) у розмірі 600 грн. 96 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Нокія 6151», переданий потерпілому ОСОБА_1 на зберігання під розписку - відповідно до вимог ст.81 КПК України підлягає залишенню йому як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи та дослідження 600 грн. 96 коп.
У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 715 грн. на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди - відмовити.
Речовий доказ: мобільний телефон «Нокія 6151» - залишити потерпілому ОСОБА_1
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Суддя (підпис) Поступайло В.В.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Поступайло В.В.