30 липня 2010 року Справа № 2а-2216/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді Кармазиної Т.М.
при секретарі -Сириці І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного виробничо -сервісного підприємства „Бочаров” про припинення юридичної особи,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити юридичну особу приватне виробничо -сервісне підприємство „Бочаров”.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення вимог п.2 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування”, відповідачем з 06.04.2010р. не подано до органу державної податкової інспекції податкову звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Крім того, Державним реєстратором Кіровоградської міської ради внесено запис до ЄДРПОУ про відсутність відповідача за вказаною адресою.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.36).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14-7927, станом на 26.07.2010р., приватне виробничо -сервісне підприємство „Бочаров” значиться в ЄДРПОУ та зареєстровано за адресою: вул.Жовтневої революції, 16, корп.1, кв.152, м.Кіровоград, 25002 (а.с.37).
Судом, на зазначену адресу, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, неодноразово направлялись повістки про виклик до суду відповідача, які повернуті поштовим відділенням на адресу суду з довідкою „За закінченням терміну зберігання” (а.с. 28, 34).
Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином.
Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності представників сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що приватне виробничо - сервісне підприємство „Бочаров” зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 23.02.1994р., про зроблено запис у журналі реєстраційних справ №14441200000002384, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 6) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.14-16).
Крім того, згідно даного витягу статус відомостей про юридичну особу - приватне виробничо -сервісне підприємство „Бочаров” не підтверджено.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів а також здійснюють, у межах своїх повноважень, контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
Згідно п.17 ч.1 ст.11 зазначеного закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.
Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, встановлений ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р. №755-ІV (далі за текстом -Закон №755-ІV).
Частиною 2 статті 38 Закону №755-ІV визначено підстави постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
В судовому засіданні представник позивача посилався на те, що відповідачем з 06.04.2010р. не подано до органу державної податкової інспекції податкову звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також на відсутність відповідача за вказаною адресою.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем подано до податкового органу останню податкову звітність 06 квітня 2010 року, що підтверджується актом та довідкою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (а.с. 4, 5). А позовну заяву подано до суду 16 червня 2010 року, що виключає можливість звернення податкової інспекції із позовом про припинення приватного виробничо -сервісного підприємства „Бочаров” з підстав неподання відповідачем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно ст.19 Закону №755-ІV, якою врегульовано порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, у разі, якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення, реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу мають різні правові наслідки для юридичної особи. Саме внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення про її припинення.
Однак, наданий позивачем суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців містить запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - приватне виробничо -сервісне підприємство „Бочаров”, а не запис про відсутність даної юридичної особи за її місцезнаходженням.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Однак, позивачем, в порушення наведеної норми, не надано суду доказів на підтвердження неподання приватним виробничо -сервісним підприємством „Бочаров” до податкового органу протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в ЄДРПОУ запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, та приймаючи до уваги, що заявлені позивачем у даній адміністративній справі позовні вимоги не ґрунтуються на законі та не знайшли підтвердження під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, не підлягають задоволенню.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Таким чином, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного виробничо -сервісного підприємства „Бочаров” про припинення юридичної особи - відмовити.
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано -04.08.2010р..
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина