21 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7536/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила:
- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №164850007675 від 12.07.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначені пільгової пенсії за віком відповідно до частини другої статті 114 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та скасувати його;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 , трудовий стаж роботи дояркою/оператором машинного доїння з 02.05.2005 по 27.03.2022 (16 років 10 місяців 25 днів) до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком та призначити ОСОБА_1 пенсію з наступного дня після виповнення 53 років 6 місяців, а саме з 28.03.2022.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки записів в трудовій книжці про те, що позивач працювала з 02.05.2005 і працює по теперішній час дояркою, оператором машинного доїння та відповідних підтверджуючих довідок про пільговий стаж цілком достатньо, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 для призначення пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу на пілmгових умовах.
2. Стислий зміст заперечень відповідача
Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
3. Процесуальні дії по справі
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 позовну заяву залишено без руху.
18.10.2022 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.
ОСОБА_1 є громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 , копія якого наявна у справі /а.с. 5-6/.
Позивач звернулася до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком від 04.07.2022, яка зареєстрована за № 2453 /а.с. 53-54/.
До заяви додано, зокрема, паспорт НОМЕР_1 , довідку № 39 від 28.06.2022, видану ПАТ "Райз-Максимко" /а.с. 60/, довідку № 28 від 28.06.2022, видану ТОВ "Млинівський комплекс" /а.с. 60 зворотній бік/, Акт № 1503 від 05.05.2022 про результати перевірки достовірності довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній /а.с. 61/, довідку № 34 від 28.06.2022 про заробіток для обчислення пенсії, видану Східним Регіональним Управлінням ПрАТ "Райз-Максимко" /а.с. 62/, довідку № 33 від 28.06.2022 про заробіток для обчислення пенсії, видану Східним Регіональним Управлінням ПрАТ "Райз-Максимко" /а.с. 63/, довідку № 35 від 28.06.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній /а.с. 64/, довідку № 29 від 28.06.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній /а.с. 64 зворотній бік/, рішення № 1644850007675 від 31.05.2022.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області за наслідками розгляду за принципом екстериторіальності заяви позивача із документами прийнято рішення № 164850007675 від 12.07.2022 про відмову у призначенні пенсії /а.с. 50/, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. 5 ст. 114 Закону України № 1058-IV.
При цьому у рішенні зазначено, що до пільгового стажу не зарахований період роботи згідно довідок від 26.06.2022 № 29 ТОВ "Млинівський комплекс" та № 35 ПрАТ "Райз-Максимко", оскільки відсутні відомості про виконання встановлених норм обслуговування, відтак за наданими документами право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. 5 ст. 114 Закону України № 1058-IV відсутнє.
Позивач, вважаючи рішення відповідача щодо відмови в призначенні пенсії протиправним, звернулась до суду з даним позовом.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Відповідно до статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з підпунктом 5 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.
Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.
Так, зокрема, абзацом 8 пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року.
Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (надалі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У силу пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Додатково в довідці наводяться такі відомості:
стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції;
стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування;
стосовно жінок, які працюють на вирощуванні, збиранні та післязбиральному обробленні тютюну, - про зайнятість на перелічених роботах протягом повного сезону.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Згідно норм пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
Аналіз викладених правових норм свідчить про те, що Законом №1058-IV передбачено право на пенсію на пільгових умовах жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування (пункт 5 частини 2 статті 114).
При цьому до досягнення вказаного віку право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, зокрема, 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року.
Предметом спору у цій справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області № 164850007675 від 12.07.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за віком відповідно до п. 5 ст. 114 Закону України № 1058-IV.
Зазначене рішення мотивоване тим, що за наданими документами право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. 5 ст. 114 Закону України № 1058-IV відсутнє, до пільгового стажу не зарахований період роботи згідно довідок від 26.06.2022 № 29 ТОВ "Млинівський комплекс" та № 35 ПрАТ "Райз-Максимко", оскільки відсутні відомості про виконання встановлених норм обслуговування.
Надаючи правову оцінку спірному рішенню, суд виходить з такого.
Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Таким чином надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 та від 25.04.2019 у справі № 593/283/17.
Матеріалами справи підтверджено, що заявниця досягла віку 53 років 6 місяців 27.03.2022.
Відповідно до записів трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 ОСОБА_1 працювала дояркою з 1994 року у КСП ім. Ілліча, який був реорганізований в с/г виробничий кооператив "Хорошківський", а останній - у ТОВ "Хорошківське", яке перейменоване 07.02.2006 у ТОВ "Максимко", надалі - у ДП "Максимко", яке приєднано до ЗАТ "Райз-Максимко" (ПрАТ "Райз - Максимко"), про що свідчить довідка ПрАТ "Райз-Максимко" № 39 від 28.06.2022 /а.с. 60/. З 02.05.2005 ОСОБА_1 прийнята дояркою у ТОВ "Хорошківське", з 01.02.2010 - переведена оператором машинного доїння в Хорошківську філію ЗАТ "Райз-Максимко", з 01.04.2020 - оператором машинного доїння в Лубенську філію ЗАТ "Райз-Максимко". 06.02.2017 позивач звільнена у зв'язку з переведенням до ТОВ "Малиннівське". З 07.12.2017 по 02.05.2018 позивач працювала оператором машинного доїння у ТОВ "Малиннівське", з 03.05.2018 прийнята на роботу оператора машинного доїння у ТОВ "Млинівський комплекс" в порядку переведення з ТОВ "Малиннівське".
Згідно із довідкою № 35 від 28.06.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній /а.с. 64/ ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ПрАТ "Райз-Максимко" і за період з 01.01.1994 по 06.12.2017, виконувала встановлені норми обслуговування тварин за посадою оператор машинного доїння. Вказано, що відповідні періоди роботи зараховуються в стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення у відповідності п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
У довідці № 29 від 28.06.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній /а.с. 64 зворотній бік/ зазначено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ТОВ "Млинівський комплекс" і за період з 07.12.2017 по даний час, виконувала встановлені норми обслуговування тварин за посадою оператор машинного доїння. Відповідні періоди роботи зараховуються в стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення у відповідності п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Враховуючи викладене, записами трудової книжки, а такою уточнюючими довідками підтверджено стаж роботи позивача дояркою (оператором машинного доїння) не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування, що відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.
Суд зазначає, що єдиною підставою, що послугувала підставою для відмови у призначенні пенсії згідно із спірним рішенням, є те, що довідки № 35 від 28.06.2022 ТОВ "Млинівський комплекс" та № 29 від 28.06.2022 ПрАТ "Райз-Максимко" не містять відомості про виконання встановлених норм обслуговування.
Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що вказані довідки містять відповідну інформацію, а тому доводи відповідача є безпідставними.
Підсумовуючи наведене, суд констатує, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 12.07.2022 за № 164850007675 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах законодавства, прийнято без урахування усіх обставин, що мали значення, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню, а позов в цій частині підлягає задоволенню.
Обираючи належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, суд враховує, що статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати.
Отже, повноваження щодо призначення пенсії належить до компетенції відповідача і суд не може підміняти цей орган або перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення, а тому рішення суду про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію є формою втручання у повноваження.
Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам.
Враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що відповідачем не зараховано пільговий стаж позивача із посиланням на формальні підстави, не надано належної оцінки документам, доданим до заяви позивача про призначення пенсії, тобто не виконано усі умови, визначені законом для прийняття рішення про призначення пенсії, позовні вимоги щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 , трудовий стаж роботи дояркою/оператором машинного доїння з 02.05.2005 по 27.03.2022 (16 років 10 місяців 25 днів) до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком та призначити ОСОБА_1 пенсію з наступного дня після виповнення 53 років 6 місяців, а саме з 28.03.2022, задоволенню не підлягають.
Водночас належним та ефективним способом захисту прав позивача є зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.07.2022, з урахуванням висновків суду.
З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Водночас, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки передумовою для виникнення цього спору є протиправне рішення відповідача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати позивача у повному розмірі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства,
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 21108013) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 12.07.2022 за № 164850007675 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.07.2022, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.В. Довгопол