22 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6895/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/6895/22 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
16.08.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), в якій позивач заявляє вимогу про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової та нежитлової нерухомості в загальному розмірі 21 201,40 грн.
Мотивуючи свої вимоги, позивач стверджує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової та нежитлової нерухомості.
Ухвалою від 18.08.2022 суд в порядку ч. 3 ст. 171 КАС України зобов'язав Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надати до суду відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 .
У відповідь на цю ухвалу 18.08.2022 до суду засобами електронного зв'язку надійшов лист, в якому Департамент повідомив про те, що він не має повноважень з реєстрації місця проживання, оскільки ці функції нині здійснює ЦНАП м. Кременчук.
Ухвалою від 22.08.2022 суд зобов'язав Департамент "Центр надання адміністративних послуг" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надати інформацію щодо ОСОБА_1 .
25.08.2022 до суду від Департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшов лист щодо перенаправлення запиту суду до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, який є органом реєстрації, що здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання осіб у місті Кременчуці.
14.09.2022 до суду надійшов лист Департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому повідомлено, що виконавчим органом, який здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації місяця проживання осіб у місті Кременчуці є, зокрема, Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
У зв'язку з цим ухвалою від 14.09.2022 суд зобов'язав Автозаводську районну адміністрацію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надати інформацію щодо ОСОБА_1 .
19.09.2022 на виконання ухвали до суду надійшла відповідь, за змістом якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З доданого позивачем до позову опису вкладення до цінного листа та квитанції відділення поштового зв'язку суд з'ясував, що копія позову була направлена позивачу за адресою: АДРЕСА_2 , тоді як за здобутими судом актуальними відомостями позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Зобов'язано ГУДПС надати до суду докази направлення позовної заяви з додатками на зареєстровану адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
03.10.2022 до суду від ГУДПС надійшли докази направлення цінним листом з описом вкладень адміністративного позову з додатками на актуальну адресу відповідача.
Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 02.05.2022 №2/19 "Про призупинення надсилання поштових відправлень" з 02.05.2022 тимчасово призупинено надсилання поштовими відправленнями всіх документів, у тому числі процесуальних, та іншої кореспонденції суду.
У зв'язку з цим на сайті суду було розміщене повідомлення про відкриття провадження у цій справі за посиланням https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/gromadyanam/vcs/.
Однак відповідач, у строк встановлений частиною першою статті 261 КАС України, відзив на позов не надав.
За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у даній справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався.
Розгляд справи, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на податковому обліку в ГУДПС, Кременчуцька ДПІ.
На ухвалу суду від 17.11.2022 ГУДПС надало пояснення та інформацію з даних інформаційної системи "Податковий блок" про те, що ОСОБА_1 зареєстрований як платник податків, за адресою: АДРЕСА_3 , яку той вказав під час взяття на податковий облік.
Таким чином, у розумінні пункту 45.1 ст. 45 Податкового кодексу України, вказана адреса є податковою адресою позивача.
Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с. 10) за відповідачем числиться податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової та нежитлової нерухомості в загальному розмірі 21 201,40 грн, який виник за наступних обставин.
Позивачу нараховано:
- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період - 2019 рік згідно з податковим повідомленням-рішенням від 21.05.2020 №0193201-5133-1603, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 6894,84 грн (а.с. 15);
- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2020 рік згідно з податковим повідомленням рішенням від 30.03.2021 №0168216-2406-1603, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 14306,56 грн (а.с. 17).
За приписами п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункту 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України).
Податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу за податковою адресою, проте повернулися до податкового органу у зв'язку з неврученням з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання" від 11.07.2020 та від 17.05.2021 відповідно (а.с. 18, 16).
З огляду на вищенаведені приписи Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення вважаються належним чином врученими відповідачу.
Вказані повідомлення-рішення у адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися, а тому визначені ними суми грошових зобов'язань набули статусу податкового боргу.
З урахуванням факту наявності вищевказаної суми заборгованості в розмірі 21201,40 грн, яка не сплачена боржником у добровільному порядку у строк встановлений законом, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України (редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).
З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУДПС сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 19.05.2020 №29604-52/07 та направлено її рекомендованим листом з повідомленням відповідачу, проте поштове відправлення повернуто у зв'язку з неврученням з відміткою відділення поштового зв'язку 13.07.2020 "за закінченням терміну зберігання (а.с. 14 зі звороту).
Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.
Відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податковий борг не переривався та станом на момент розгляду справи в межах заявленого позову становить 21 201,40 грн (а.с. 19-21).
Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідач відзиву на позовну заяву чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.
Наявність у відповідача податкового боргу у сумі 21 201,40 грн підтверджено довідкою про суму податкового боргу ГУДПС №8396/5/16-31-13-03-07 від 05.08.2022 (а.с. 9), розрахунком податкового боргу ОСОБА_1 (а.с. 10), відомостями з інтегрованої картки платника податків (а.с.19-21).
Враховуючи встановлені у справі обставини наявності податкового боргу, який не сплачений боржником у добровільному порядку незважаючи на всі вжиті податковим органом заходи щодо попередження боржника про наявність такого боргу, позов слід задовольнити у повному обсязі у спосіб, обраний позивачем.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг, який включає:
- борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у розмірі 6 894 (шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн 84 коп на бюджетний рахунок №UA238999980314010617000016640, одержувач - ГУК у Полт.обл./тг с. Петр-Ром/18010200, код ЄДРПОУ: 37959255, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП);
- борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в розмірі 14 306 (чотирнадцять тисяч триста шість) грн 56 коп на бюджетний рахунок №UA248999980314050512000016640, одержувач - ГУК у Полт.обл./тг с. Петр-Ром/18010300, код ЄДРПОУ: 37959255, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.
Суддя Є.Б. Супрун