Справа № 420/15540/22
22 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Турутя Захар Олегович, звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 13.07.2015 по 31.03.2018 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 13.07.2015 по 31.10.2017 (включно);
зобов'язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 13.07.2015 по 31.03.2018 (включно);
зобов'язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 13.07.2015 по 31.10.2017 (включно).
Ухвалою від 03.11.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем 21.11.2022 подано клопотання, у якому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач проходив службу у територіальному підрозділі Департаменту патрульної поліції - управлінні патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, копію ухвали разом зі всіма додатками було направлено до відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для здійснення представництва інтересів Департаменту патрульної поліції в суді. Представник відповідача, який здійснює представництво інтересів Департаменту патрульної поліції у даній справі постійно перебуває у м. Одесі. Для опрацювання матеріалів позовної заяви, витребування доказів на підтвердження позиції по справі, підготування відзиву на позов та направлення копії відзиву позивачу, п'ятнадцятиденного строку недостатньо. Для вирішення даного питання потрібен час, так як пересилка кореспонденції з м. Києва, її опрацювання, направлення у відповідь затребуваних документів представнику, який знаходиться у м. Одесі, тощо займають значно більше часу, ніж надано судом. Крім того, просить врахувати запровадження на всій території України воєнного стану, оголошення тривалих повітряних тривог та тривалу відсутністю електропостачання у м. Одесі після ракетного обстрілу енергетичної інфраструктури України 15.11.2022, що значно уповільнює процедуру збору та направлення до суду необхідних документів.
Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою від 03.11.2022 відповідачу встановлений п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала отримана відповідачем 03.11.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.
Відтак, посилання відповідача на те, що установлений судом в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву є недостатнім, не заслуговують на увагу.
У той же час суд враховує, що можуть існувати обставини, які перешкоджали відповідачу своєчасно виконати вимоги процесуального закону та які виникли не з його вини і не залежали від волевиявлення відповідача.
Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.
Суд вважає, що повітряні тривоги, відключення електроенергії, збої в роботі систем зв'язку, які виникли, зокрема, й 15.11.2022 унаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу території України, свідчать в даному конкретному випадку про об'єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2022.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.
Керуючись ст. 121, 162, 243, 248, 261 КАС України,
ухвалив:
Продовжити Департаменту патрульної поліції установлений ухвалою від 03.11.2022 строк для подання відзиву на позовну заяву на п'ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Пекний