Справа № 2-а-188\10
2010 p.
іменем України
09 серпня 2010 року
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВОДТП Подільського району м. Києва ст. лейтенант міліції Козел Василя Олексійовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної,-
14.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серія АА № 266969 від 04.07.2010 року як незаконну.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно вищевказаної постанови його було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 320 гривень в прибуток держави хоча на його думку він правопорушення не скоював. На підтвердження своїх вимог він посилається на матеріали справи .
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить їх задоволити. На підтвердження позовних вимог в позові позивач показав що вважає постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. Оскільки, інспектором було складено протокол що позивач керуючи автомобілем ВАЗ 217030 д/н НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Л. Івашкевича та вул.. Вишгородської не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18. „Напрямок руху по смузі" зі смуги, що передбачає рух прямо, здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 5.18 дод. 1 ПДР. І постановою серії АА № 266969 цього інспектора в справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Як вбачається із постанови, протоколу правопорушення не зафіксоване приладом автоматичної зйомки. Крім того в протоколі в показах свідка зазначено що він підтверджує слова позивача. Все вищевказане свідчить про те , що ПДР він не порушував, отже складений протокол та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності складені з порушенням вимог законодавства.
Викликаний належним чином, у судове засідання відповідач не з'явився, що у відповідності до положень ст.128 п.4 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Як видно з матеріалів справи, зі сторони ОСОБА_1. відсутні будь - які правопорушення. Складаючи протокол про порушення ПДР інспектор ВОДТП Подільського району м. Києва ст. лейтенант міліції Козел Василь Олексійович. не врахував фактичні обставини, чим порушив вимоги ст.7 КУпАП. Таким чином постанова серія АА № 266969 від 04.07.2010 року винесена на підставі протоколу складеного інспектором ПДР інспектор ВОДТП Подільського району м. Києва ст. лейтенант міліції Козел В.О. не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст. 288 КУпАП України, ст. ст. 18,104,158,162 КАС України
1. Постанову серія АА № 266969 від 04.07.2010 року інспектора ВОДТП Подільського району м. Києва ст. лейтенант міліції Козел Василя Олексійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати як незаконну.
2.Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя Гайворонського Сліпенко Р.Ю.
районного суду