Справа № 2а-431/2010р.
23 червня 2010 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Гольша О.А.
при секретарі Кабаку О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти старшого лейтенанта міліції Ляпало Сергія Олександровича про продовження строку оскарження та визнання незаконними дії інспектора ДПС та визнання постанови незаконної,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та просить надати додатковий строк для оскарження та скасувати постанову серії ВЕ № 136684 від 05.03.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн..
В судовому засіданні позивач позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав повністю, суду пояснив, що між 15.30 та 16.00 годиною, на автомобілі НОМЕР_1 він рухався по автодорозі Ульяновка-Миколаїв. Приблизно на 80 кілометрі даної автодороги позивач почув підозрілий гуркіт у двигуні автомобіля та змушений був зупинитися на правому узбіччі автодороги. У відповідності до ПДР України позивач увімкнув аварійну світлову сигналізацію та вийшовши з автомобіля щоб оглянути двигун. В цей час, до нього під'їхали працівники ДАІ та звинуватили його у здійсненні зупинки на автобусній зупинці. Відповідач, в супереч поясненню позивача про здійснення вимушеної аварійної зупинки, не перевіривши доводи позивача та фактичних обставин справи, склав протокол про адміністративне правопорушення та одразу виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав на нього штраф в розмірі 260 грн.. Зокрема, позивач зазначив, що він не мав змоги своєчасно оскаржити постанову, оскільки він перебував у відрядження з 16.03.2010 року по 02.04.2010 року. У зв'язку з цим позивач просив суд, поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 136684 від 05.03.2010 року, визнати протиправними дії інспектора первомайської роти ДПС лейтенанта міліції Ляпало Сергія Олександровича та скасувати постанову серії ВЕ № 136684, від 05.03.2010 року, а справу закрити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст.100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим кодексом.
Враховуючи, що позивач згідно копії посвідчення про відрядження № КУ 0000009 від 16.03.2010 року, з 16.03.2010 року по 02.04.2010 року перебував у відрядженні, суд вважає дані обставини поважною причиною пропуску строку звернення позивача до суду.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Судом встановлено, що 05.03.2010 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 130739 відносно ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням п.15.9 е Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.5).
На підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення 05.03.2010 року інспектор ДПС Ляпало С.О. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 136684 (а.с.4), якою притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн..
Позивачу ставиться в провину те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 80 кілометрі автодороги Ульяновка-Миколаїв, здійснив зупинку стоянку на автобусній зупинці.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії відповідача є протиправними, а складена ним постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн. підлягає скасуванню, а справа про адміністративні правопорушення закриттю, з наступних підстав.
Відповідно пп. (е) п.15.9 Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків. Згідно п. 15.14 цих же правил, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 цих Правил, згідно яких в пп.а п.9.9 зазначено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі вимушеної зупинки на дорозі.
В постанові, яку оскаржує позивач не з'ясовано жодних фактичних обставин, які б свідчили про те, що позивач в порушення пп. (е) п.15.9 ПДР України здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, хоча, як вбачається з матеріалів справи відповідач був неподалік від вчинення правопорушення та міг і повинен був виконати всі необхідні дії в доведення вини позивача.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не довів суду правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи доказів вини позивача у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 - 255, 258, 268, 278 - 280, 284 КУпАП, ст. ст.3, 71, 100, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 136684 від 05.03.2010 року.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС Первомайської роти старшого лейтенанта міліції Ляпало Сергія Олександровича у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн..
Постанову серії ВЕ № 136684, від 05.03.2010 року, складену інспектором ДПС Первомайської роти старшим лейтенантом міліції Ляпало Сергієм Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена через Вільшанський районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя