Справа № 22Ц-4146/09 Головуючий в суді І інстанції Подрєзова Г.О.
Категорія 01,29,30,34 Доповідач Сліпченко О.І.
03 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Гуля В.В., Сліпченка О.І.,
при секретарі Михайлюку М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи : відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування ,-
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів , -
У серпні 2005 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з названим позовом, який обґрунтовувала тим, що вона є племінницею її рідної тітки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Після смерті тітки залишилося спадкове майно, яке складається з квартири в АДРЕСА_1. Спадщину за законом прийняла відповідачка ОСОБА_5, а для визнання її права на частину спадкового майна вона повинна надати нотаріусу свідоцтво про народження спадкодавці та її сестри, яка одночасно є матір'ю позивачки. Оскільки надати такі свідоцтва не представляється можливим, просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, встановити що вона є племінницею ОСОБА_4 Також, посилаючись на те, що вона протягом тривалого часу, починаючи з 1983 р., опікувалася та надавала допомогу спадкодавцю ОСОБА_4, вважала, що має право на зміну черговості отримання права на частину спадщини одночасно зі спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2010 року позов задоволено.
У своїй апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права та задоволити позов.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України , апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п.1 ч. І ст. 256 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені: факт родинних відносин між фізичними особами.
В цій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.
При вирішенні позову суд першої інстанції правильно виходить з вимог ст. 1258 ЦК України якою встановлено право спадкоємців на спадкування чергово та ч.2 ст. 1259 ЦК України, згідно з якою фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Відповідно до ч.3 ст. 1266 передбачено право племінників спадкодавця спадкувати ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надала суду в підтвердження своїх позовних вимог належні та допустимі докази про те, що має право на зміну черговості одержання права на спадкування і спадкувати разом з відповідачкою ОСОБА_2
З таким висновком погоджується і судова колегія.
Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі надані доводи, колегією суддів не можуть взято до уваги, оскільки апеляційна скарга переповнена оцінкою доказів апелянтом, при цьому не вказується, які з доказів неправомірно були судом першої інстанції не прийняті чи досліджувались із порушенням установленого законом порядку.
Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.
При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді:
03 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Гуля В.В., Сліпченка О.І.,
при секретарі Михайлика М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи : відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування ,-
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів , -
В С Т А Н О В И Л А::
Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідних значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді: