Справа № 22ц-3926/2010 Головуючий в суді І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Категорія 01,37 Доповідач у суді 2 інстанції Сліпченко О.І.
10 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Михайлюку М.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини ,-
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
У жовтні 2009 року позивач ОСОБА_4.С. звернулась з даним позовом, який обґрунтовувала тим, що, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, - ОСОБА_5. Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі 1/2 частина житлового будинку в АДРЕСА_1. Вважаючи, що після смерті матері вона фактично прийняла спадщину, несла витрати на благоустрій та обслуговування житлового будинку, обробляє присадибну земельну ділянку та через юридичну необізнаність пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини.. Просить надати їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2009 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову .
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 303 ЦПК України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_5, оскільки фактично прийняла спадщину та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.
З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до положень ч. ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України , якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як вбачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, - ОСОБА_5 (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі 1/2 частина житлового будинку в АДРЕСА_1, на яку претендують спадкоємці, - позивач та апелянт на ім'я якого померлою складено заповіт від 21.08.1987 р. (а.с.41).
За роз'ясненнями п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2007 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Виходячи з цього, доводи позивача на підтвердження поважності причин пропуску шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України , які суд першої інстанції поклав в обґрунтування рішення, про неможливість особисто подати заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, колегія суддів вважає непереконливими та недоведеними. При цьому колегія суддів виходить з наступного.
Також в матеріалах справи відсутні дані, які можуть свідчити про неможливість письмового звернення позивача у строк до 2 листопада 2006 року до нотаріальної контори шляхом направлення заяви поштою навіть без засвідчення, як передбачено п. 207 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 .
За правилами ст.ст. 10 , 60 ЦПК України , які встановлюють принцип диспозитивності цивільного процесу, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
При викладених обставинах суд дійшов неправильного висновку про задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає, що рішення повинно бути скасовано, а по справі необхідно ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити, оскільки суд першої інстанції вважав встановленими факти, які не були доведеними позивачем та зробив висновки, які не відповідають обставинам справи.
Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - з адовольнити.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2009 року скасувати .
Ухвалити нове рішення.
У позові ОСОБА_4 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовити
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
10 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Михайлюку М.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини ,-
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - з адовольнити.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2009 року скасувати .
Ухвалити нове рішення.
У позові ОСОБА_4 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовити
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді